Дело № 2-92/2023 УИД 53RS0022-01-2022-006646-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 18 сентября 2017 года был заключен кредитный договор <***> (4663743831), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 4 860 000 рублей под 24,00% годовых сроком на 120 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик обеспечивает предоставление кредитору в залог нежилое помещение площадью 324,1 кв.м, с кадастровым номером ..............., расположенное по адресу: ................................. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, Банк просит суду удовлетворить заявленные требования: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 4 402 838 рублей 77 копеек, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 860 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, Банк уточнил заявленные требования в части увеличения начальной продажной стоимости предмета залога до 8 882 400 рублей, в остальной части требования оставил прежними.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, не признал, не оспаривая наличие и размер задолженности, не согласился с начальной продажной стоимостью залогового имущества, просил суд установить ее в размере определенной экспертом рыночной стоимости в размере 11 103 000 рублей.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***> (4663743831), по условиям которого ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило ФИО1 кредит в сумме 4 860 000 рублей, под 24 % годовых по наличным/безналичным расчетам, сроком на 120 месяцев, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиками погашения.

14 февраля 2022 года ПАО "Восточный экспресс банк" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Из п. 3.7 кредитного договора следует, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа.

Согласно пункту 3.14 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим Договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 4 860 000 рублей, заемщику были перечислены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 мая 2022 года составила по просроченной ссудной задолженности – 4 119 619 рублей 79 копеек, по просроченным процентам – 267 811 рублей 84 копейки, по просроченным процентам на просроченную ссуду – 7 508 рублей 83 копейки.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Возможность снижения в судебном порядке договорных процентов, начисленных за период просрочки, действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком в соответствии с договором кредита <***> (4663743831) от 18 сентября 2017 года начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 2 644 рублей 54 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5 253 рублей 77 копеек, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также подлежит удовлетворению исковые требования Банка в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых на остаток основного долга в размере 4 119 619 рублей 84 копеек за период с 27 мая 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, а также требования Банка о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе ипотека нежилого помещения в силу закона, расположенного по адресу: ................................ с кадастровым номером ...............

Согласно выписке из ЕГРН от 01 августа 2022 года ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ................................ с кадастровым номером ...............

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие условия в настоящем случае соблюдены, то есть имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.1 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных договором займа, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенной квартиры, а период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость нежилого помещения определяется судом в размере 80% от стоимости, определенной заключением эксперта ООО «Независимый экспертно-правовой центр «ФЕРЗЬ» № 010/23 от 31 марта 2023 года, не доверять которому у суда оснований не имеется. Сама стоимость нежилого помещения определена в 11 103 000 рублей. 80% от такой суммы составляет 8 882 400 рублей, а потому необходимо обратить взыскание на заложенное имущество с установлением указанной первоначальной цены. Реализация должна происходить с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На письменные требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, заемщик не отреагировал.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 18 сентября 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" с ФИО1 кредитный договор <***>(4663743831) – расторжению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 214 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>(4663743831) от 18 сентября 2017 года, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 4 402 838 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 36 214 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 4 119 619 рублей 79 копеек или его соответствующую часть, начиная с 27 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 27 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение площадью 324,1 кв.м, с кадастровым номером ..............., расположенное по адресу: ................................, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 882 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 22 мая 2023 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года