Дело №

УИД 50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 24 июня 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаниной А.А.,

при помощнике судьи Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административными исковыми требованиями, с учетом уточнения просила: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить срок на подачу административного иска.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства и обратился с жалобой в Ленинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не поступил. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производство является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем пропущен срок исковой давности в три года, в связи с чем пропуск срока исковой давности влечет за собой прекращение действий прав взыскателя относительно должника. Кроме того, исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата, в связи с чем у должностного лица также отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить, указав на пропуск должностным трехлетнего срока на возбуждение исполнительного производства. Также отметила, что пропуск срока на обращение в суд связан с отсутствием до настоящего времени ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Как следует из содержания части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 21 упомянутого федерального закона определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 11 судебного участка Видновского судебного района <адрес> постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по кредитной карте в размере 61 767,95 руб.

Определением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан дубликат судебного приказа по делу №.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП, дубликат судебного приказа поступил в адрес Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован судебным приставом-исполнителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 взыскан исполнительский сбор с административного истца в размере 4389,42 руб.

Как следует из текста административного искового заявления, административный истец фактически не согласна с возбуждением исполнительного производства по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 указанного Федерального закона, а основания для окончания исполнительного производства - в статье 47.

В силу ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Из определения мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия судебного приказа получена ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ Возражения от должника поступили ДД.ММ.ГГГГ При этом срок на подачу возражений истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, с учетом вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были предъявлены в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП.

Доказательств того, что исполнительный документ поступил и был зарегистрирован в иную дату, находящуюся за пределами срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, суду не представлено.

Доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ в нарушение срока, установленного Законом об исполнительном производстве, а также по истечении трех лет, не свидетельствует о том, что заявление о его возбуждении было подано взыскателем с нарушением трехгодичного срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Кроме того, возбуждение исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из нормативных положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив вышезложенное, суд полагает, что, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать незаконными, судебный пристав действовал законно и обосновано, соответственно основания для прекращения исполнительного производства №-ИП в силу ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда также отсутствуют.

Относительно отсутствия ответа на обращение истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ФИО3 поступила жалоба с просьбой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления о прекращении исполнительного производства.

В материалы дела от Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступили сведения о направлении ответа на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги».

При этом суд учитывает, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять ответы на подобные заявления заказной корреспонденцией.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска и удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Потанина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.