Дело N 2-544/2025
УИД: 77 RS0025-02-2024-006502-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 г. г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., с участием ответчика, представителей ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-544/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю и взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю и взыскании арендной платы, ссылаясь на то, что 28 августа 2023 года по договору аренды, ФИО1 передал ФИО2 на срок с 28.08.2023 по 04.09.2023 во временное пользование следующее имущество:
1. Экшн видеокамера: GoPro, модель - Hero 10, Black Edition (CHDHX-101 -RW), серийный номер С3464250086963 -1 штука;
2. Карта памяти Samsung Micro EVO Plus, 128 Gb - 1 штука;
3.Аккумуляторные батареи GoPro - 3 (три) штуки с Зарядным устройством для Gopro 10 с USB проводом для зарядки -1 штука;
4. Селфи палка - Монопод для GoPro - 1 штука;
5. Аквабокс с поплавком для GoPro - 1 штука;
6. Кейс для транспортировки средний для GoPro - 1 штука;
7. Силиконовый защитный чехол для GoPro - 1 штука.
Оценочная стоимость передаваемого имущества на момент взятия в аренду ответчиком составляет: 49 400 (сорок девять четыреста) рублей
За все время владения указанным имуществом ответчик по условиям договора аренды обязан оплатить истцу 400 рублей в сутки.
Поскольку имущество истца, являющееся предметом договора аренды, не было возвращено ответчиком по акту приема-передачи и последний фактически уклоняется от его возврата, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды; в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 49 400 (сорок девять четыреста) рублей 00 коп.; обязать ответчика внести арендную плату за все время просрочки, а именно с 05.09.2023 по 29.08.2024 в размере 143 200 рублей, рублей 00 коп. в пользу истца.
Истец в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил в суд отказ от иска, просил прекратить производство по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своих представителей по доверенности ФИО3, ФИО4
Представители ответчика в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, настаивали на рассмотрении дела по существу; возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик не знал и не знает никакого ФИО1, ничего в аренду у ФИО1 не брал; подписи в договоре ответчику не принадлежат; переписка, приложенная к иску не заверена надлежащим образом нотариусом и не является допустимым доказательством по делу.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 28 августа 2023 года по договору аренды, заключенному с ФИО2, он, ФИО1, на срок с 28.08.2023 по 04.09.2023 передал ФИО5 во временное пользование следующее имущество:
1. Экшн видеокамера: GoPro, модель - Hero 10, Black Edition (CHDHX-101 -RW), серийный номер С3464250086963 -1 штука;
2. Карта памяти Samsung Micro EVO Plus, 128 Gb - 1 штука;
3. Аккумуляторные батареи GoPro - 3 (три) штуки с Зарядным устройством для Gopro 10 с USB проводом для зарядки -1 штука;
4. Селфи палка - Монопод для GoPro - 1 штука;
5. Аквабокс с поплавком для GoPro - 1 штука;
6. Кейс для транспортировки средний для GoPro - 1 штука;
7. Силиконовый защитный чехол для GoPro - 1 штука.
По условиям договора аренды оценочная стоимость передаваемого имущества на момент взятия в аренду ответчиком составляет: 49 400 (сорок девять четыреста) рублей.
За все время владения указанным имуществом арендатор по условиям договора аренды (п.9.8) обязан оплатить истцу 400 рублей в сутки.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Разрешая заявленные требования и отказывая их улдолветоврении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 606, 614, 622, 303 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что истцом не доказан факт заключения между сторонами договора аренды, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по уплате арендной платы по незаключенному договору, возврату имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю и взыскании арендной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Соломатина
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.