Судья Донецкий Д.В. Дело № 22-1220-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

судей Екимова А.А., Хлебниковой И.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чайковского Г.И. в интересах осужденного ФИО1., апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моруговой М.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, *** гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "г" ч.3 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 32 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей: один день 17.02.2023 г., а также период с 15.06.2023 г. года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы. В соответствии с ч.34 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом в период с 18.02.2023 г. по 14.06.2023 г. из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Чайковского Г.И., просивших изменить приговор по доводам жалобы, прокурора Спако М.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере.

Как установил суд, преступление совершено в период с 01 мая 2022 г. по 16 февраля 2023 г. в г. Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моругова М.В. полагает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., оспаривает вывод суда о квалификации действий осужденного, как продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ. В обоснование указывает, что, несмотря на то, что преступления совершены осужденным в один день, на участках местности в непосредственной близости друг от друга, в отношении одного вида наркотического средства, действия подсудимого образуют отдельные самостоятельные преступления. Обращает внимание на то, что 16.02.2023 г. Авдуевский в разное время и на различных участках местности поместил наркотические средства в оборудованные им тайники. При этом осужденный оборудовал семь отдельных тайников, предназначенных для разных потребителей наркотических средств, в каждом из тайников находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-PVP в крупном размере. По мнению автора апелляционного представления, умысел Авдуевского был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. На основании изложенного, просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Чайковский Г.И. считает назначенное Авдуевскому наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также сведения, положительно характеризующих его подзащитного, полагает вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положения ст.73 УК РФ необоснованным. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Авдуевского в преступлении, за совершение которого он осужден, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, осужденный подтвердил, что в начале мая 2022 г. стал работать на интернет-магазин "Сармат", по поручению оператора забирал из тайников наркотики, оборудовал новые закладки, координаты и фотографии которых передавал оператору, за что получал вознаграждение. 16.02.2023 г. по поручению оператора он забрал из тайника семь свертков с наркотиками, в лесополосе у дома № 18 по улице Ломоносова в г. Мурманске оборудовал 6 тайников в 20-30 метрах друг от друга. Тайник с последним свёртком оборудовать не успел, т.к. заметил посторонних, оставил наркотик при себе, после чего был задержан на выходе из лесополосы.

Помимо показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями свидетеля Г.., оперуполномоченного ***, об обстоятельствах проведения в отношении осужденного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; актом ОРМ "наблюдение" от 16.02.2023г.; протоколом личного осмотра Авдуевского от 16.02.2023 г., в ходе которого обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон "Сяоми"; актом осмотра предметов и документов от 16.02.2023 г., в ходе которого в мобильном телефоне осужденного обнаружены фото оборудованных им тайников с данными геолокации; справкой об исследовании от 16.02.2023 и заключением эксперта № 274э от 09.03.2023, согласно которым изъятое у осужденного вещество массой 1,3092 грамма содержит ?-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; актом обследования участка местности, в ходе которого в лесополосе у д.18 по ул.Ломоносова обнаружены 6 тайников с веществом общей массой 8,0509 г, которое, согласно справками об исследовании и заключениями экспертов содержат в своем составе ?-PVP, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Авдуевского и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.2281 УК РФ, как продолжаемое преступление.

В ходе судебного следствия установлено, что действия Авдуевского по реализации полученного им через тайник от неустановленного соучастника наркотического средства общей массой 9,3601 г были объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученного вещества. С объективной стороны преступление состояло из ряда тождественных действий по закладке полученного наркотического средства в тайники, совершенных в одной и той же обстановке, на одном участке местности, последовательно и в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, в отношении одного предмета преступления, и было направлено на достижение единого преступного результата. Таким образом, содеянное Авдуевским обладает всеми необходимыми признаками продолжаемого преступления и не образует совокупности преступлений. Ссылки автора апелляционного представления на правовую позицию, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что осужденный имел договоренность о сбыте наркотического средства двум и более разным покупателям и покушался на сбыт наркотического средства разным лицам, в материалах дела не содержится. Фотографии с данными геопозиции должны были быть направлены осужденным одному лицу – оператору интернет-магазина, доказательств того, что все наркотики или их часть не могли быть приобретены впоследствии одним лицом, стороной обвинения не представлено, что в силу части 3 статьи 14 УПК РФ должно толковаться в пользу обвиняемого.

Наказание Авдуевскому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности Авдуевского исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам. Все положительные сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые ссылается в жалобе защитник, получили оценку в приговоре и надлежащим образом учтены при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания, активное способствование расследованию преступления, а также оказанное им содействие в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, участие в благотворительности, что, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволило назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания.

Вместе с тем, как правильно указал суд, исключительными эти обстоятельства ни отдельно, ни в своей совокупности, не являются, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Выводы о невозможности исправления Авдуевского без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, статьи 531 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы. Они сделаны с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, соответствуют данным о личности виновного, отвечают достижению целей наказания, в том числе цели предупреждения совершения новых преступлений, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Назначенное Авдуевскому наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, надлежащим образом учтены судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Авдуевскому надлежит отбывать лишение свободы, определен верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского округа г.Мурманска Моруговой М.В. и апелляционную жалобу защитника Чайковского Г.И. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступили в законную в силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, а в случае пропуска этого срока либо отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: