дело № 2-808/2023 УИД 23MS0139-01-2022-002480-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 16 марта 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО МФК «Займер» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Займер» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 66 255 руб. 44 коп., из которых 15 000 руб. сумма займа, 9 723 руб. 80 коп. процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 276 руб. 20 коп. процентов за 1446 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 255 руб. 44 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 187 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Ответчик извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения и неявки в судебные заседания, является нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заём в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 792,05 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения займа ФИО2 подала заявку через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживание потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценю кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицирован заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договор; займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 6 Ф3«Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

В соответствии с предоставленным истцом расчётом, задолженность по спорному договору составляет 66 255 руб. 44 коп., из которых 15 000 руб. сумма займа, 9 723 руб. 80 коп. процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 276 руб. 20 коп. процентов за 1446 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 255 руб. 44 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договоров, заключенных с ответчиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

Проверяя представленный расчет, суд руководствуется условиями договора займа, устанавливающим процентную ставку за пользование займом, порядком пользования займом и его возврата.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, заключенным сторонами.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, удовлетворено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по спорному договору займа в размере 45 000 руб., а также государственная пошлина в размере 775 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представленными доказательствами подтвердил обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по договору займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору займа

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 187 руб. 66 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от 28.122.2019 №.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 187 руб. 66 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО МФК «Займер» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 66 255 руб. 44 коп., из которых 15 000 руб. сумма займа, 9 723 руб. 80 коп. процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 276 руб. 20 коп. процентов за 1446 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 255 руб. 44 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 187 руб. 66 коп., а всего 68 443 (шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромаш