<данные изъяты>
Дело № 2-906/2025
56RS0026-01-2025-000724-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 июля 2025 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 7 000 рублей, расходов на услуги представителя - 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 31.01.2024 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 В отношении водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое ответчиком обжаловано не было.
03 февраля 2024 года ФИО1 обратилась с заявление о ДТП и выдаче направления на ремонт в страховую компанию САО «ВСК».
15 марта 2024 года ФИО1 с САО «ВСК» подписала соглашение на выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Однако данной суммы не хватило на ремонт автомобиля, в связи с чем ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения причиненного ей материального ущерба.
Согласно заключению №№, составленному независимым экспертом- ИП ФИО7., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 747 971,74 руб.
Истец с учетом уточнений просит, взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 347 971 руб., расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 7 000 рублей, расходов на услуги представителя - 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
10 марта 2025 года определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено САО «ВСК».
14 апреля 2025 года протокольным определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как уклонение указанного лица от получения судебного извещения и признает ФИО2 извещенного о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2024 в <данные изъяты> часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2
В отношении водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое ответчиком обжаловано не было.
03 февраля 2024 года ФИО1 обратилась с заявление о ДТП и выдаче направления на ремонт в страховую компанию САО «ВСК».
15 марта 2024 года между ФИО1 и САО «ВСК» подписано соглашение на выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Однако данной суммы истцу не хватило на ремонт автомобиля, в связи с чем она обратилась к независимому эксперту для определения причиненного ей материального ущерба.
Согласно заключению №№, составленному независимым экспертом- ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила без учета износа 747 971,74 руб.
Суд основывает свои выводы на заключении № № от 27.03.2024г. составленное независимым экспертом- оценщиком ИП ФИО9., о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оно составлено компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства.
Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, оценка не оспорена.
Оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.
Стоимость услуг оценщика составила 7 000 рублей, оплата стоимости экспертизы подтверждается квитанцией от 27.03.2024.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещение ущерб в сумме 347 971 рубль (747 971,74 руб. – 400 000 руб.), расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так истцом, заявлены ко взысканию расходы на представителя, в обоснование чего им приложен договор на оказание юридических услуг, заключенного со ФИО10 на сумму 30 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 347 971 рубль, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Ю.А. Фризен
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года