Дело № 2-745/2022

56RS0032-01-2021-002208-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО17 о демонтаже хозяйственных построек и сооружений и по встречному исковому заявлению ФИО2 А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО17 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17., указав, что вступившим в законную силу судебным актом были установлены границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего истцу, и №, принадлежащего ответчикам.

Между тем, хозяйственная постройка, используемая ответчиками как гараж, а также забор с навесом частично находятся на его земельном участке, а частично на расстоянии менее одного метра от смежной границы, чем нарушаются его права на полноценное пользование своим земельным участком, а также создаются условия для порчи его имущества в виду стока воды и схода снега с указанных объектов.

Просил суд обязать ответчиков демонтировать все хозяйственные постройки и сооружения в части их нахождения на смежном земельном участке № и на расстоянии менее 1 метра от смежной границы земельных участков № и № организовав сток воды, сход снега и льда таким образом, чтобы исключить их попадание на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ответчиков обеспечить отступ навеса от границы между земельными участками, установленной апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15.10.2020 года, на 1 метр в соответствии с абз. 4 п. 7.1 СП 42.13330.2016. Обязать ответчиков оборудовать навес системой водоотведения, обеспечивающей предотвращение попадания сточных вод на его участок, соответствующий требованиям п. 9.7 СП 17.13330.2017. Обязать ответчиков демонтировать бетонный фундамент, на котором расположен забор вдоль стены жилого дома № по <адрес>. Взыскать с ответчиков 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Д-вы обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что им на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

По адресу <адрес> проживает ФИО1 Его участок граничит с их земельным участком.

Из плана земельного участка, который принадлежит им, видно, что баня, сарай, летняя кухня и другие надворные постройки ФИО1 проходят по границе их земельного участка.

В результате того, что ФИО1 при застройке нарушены нормы и правила застройки и противопожарные нормативы, его хозяйственные постройки создают для них угрозу жизни и здоровью, нарушают их права, предусмотренные законом. Крыши хозяйственных построек являются двускатными, высокими. Водоотводы и снегозадержание на крышах отсутствуют, в результате чего весь снег зимой падает на их земельный участок, а весной при таянии снега и в дождь вся вода также заливается на их земельный участок. Крыши хозяйственных построек железные и крашеные. Периодически ФИО1 зачищает их от старой краски и ржавчины разными химикатами, в результате вся химия дождями и ветром смывается и сдувается на их земельный участок, создавая угрозу их здоровью. Также все надворные постройки, принадлежащие ФИО1, в связи с тем, что они построены с нарушением правил застройки, летом создают тень на их земельном участке, из-за чего у них ничего не растет.

Просили суд обязать ФИО1 произвести демонтаж кровли надворных построек (баня, сарай, летняя кухня и др.), расположенных по адресу: <адрес>, путем переоборудования кровли всех надворных построек с двускатной на односкатную, выходящую скатом во двор ответчику.

В ходе рассмотрения дела Д-вы уточнили свои исковые требования и просили суд обязать ФИО1 произвести демонтаж кровли надворных построек (баня, сарай, летняя кухня и др.), расположенных по адресу: <адрес>, путем переоборудования кровли всех надворных построек с двускатной на односкатную. Обязать ФИО1 привести систему организованного наружного водоотвода, установленного на карнизной части крыши жилого дома по <адрес> в соответствие с п. 9.7 СП 17.13330.2017, путем монтажа водосточной трубы диаметром не менее 11 см. Обязать ФИО1 привести систему снегозадерживающего устройства в соответствие с п. 9.11 СП 17.13330.2017, путем установки снегозадерживающего устройства на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также при необходимости на других участках крыши.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1

Собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17

ФИО1 полагает, что навес, возведенный на земельном участке Д-вых и бетонный фундамент, на котором Д-вы возвели забор, разделяющий их смежные участки, наносят вред его имуществу, то есть нарушают его права.

По заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы система водоотведения (водосточный желоб вдоль ската без водосточной трубы), организованная на крыше навеса во дворе дома №» по №, недостаточна для отведения воды за пределы участка, принадлежащего ФИО1 Установленная система фактически представляет собой желоб, выполненный из обрезанной полипропиленовой канализационной трубы, без монтажа водосточных труб в соответствии с п. 9.7 СП 17.13330.2017. Недостаточный свес кровли и деформация желоба приводят к сходу осадков непосредственно на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1 (т.е. сток воды осуществляется мимо желоба). При сохранении навеса во дворе дома № по ул<адрес> необходимо выполнить монтаж системы водоотведения в соответствии с разделом 9 СП 17.13330.2017 с использованием водосточной системы заводского изготовления с монтажом водосточных труб, обеспечивающих отвод воды за пределы участка. Для схода осадков с навеса непосредственно в водосточный желоб увеличить вынос свеса кровли навеса. В целях предотвращения схода снежных масс в существующее пространство между навесом и жилым домом ФИО1 необходимо обеспечить отступ навеса от границы между земельными участками на 1 м в соответствии с абз. 4 п. 7.1 СП 42.13330.2016. С учетом ограниченного пространства между жилым домом и ограждающими конструкциями навеса (как следствие недостаточная вентиляция) скопление снега, падающего как с крыши жилого дома №, так и с навеса по <адрес> может оказать негативное влияние на состояние фундамента жилого дома № по <адрес>. Бетонный фундамент, на котором расположен забор вдоль стены жилого дома № по <адрес>, влияет на отток сточных вод (ограничивает естественный отток воды с отмостки жилого дома № по <адрес>).

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о демонтаже бетонного фундамента, обеспечении отступа навеса и монтаже водосточных труб на навесе подлежащими удовлетворению, так как допущенные нарушения со стороны ответчиков нарушают его законные права и интересы.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в данном случае по возникшим между сторонами имущественным правоотношениям законом не предусмотрена.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями Д-вы полагают, что наличие двускатной крыши на хозяйственных постройках, принадлежащих ФИО1, отсутствие надлежащей системы водоотвода и снегозадерживающего устройства нарушают их права, создают угрозу жизни и здоровью.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы хозяйственные постройки в границах земельного участка по <адрес>, возведены с нарушением примечания 1 п. 2.10 СНиП 2.07ю01-89* (не соблюден минимальный отступ от границы 1м). Скат крыш хозяйственных построек, расположенных вдоль границы между земельными участками, ориентирован в сторону соседнего земельного участка по <адрес> С учетом границы, внесенной в ЕГРН на основании апелляционного определения от 15.10.2020 г., расстояние от построек до границы составляет 0,63 см. Крыши хозяйственных построек не оборудованы снегозадерживающими устройствами и системами организованного наружного водоотвода. Таким образом, возможно попадание снега и дождя с крыши хозяйственных построек на территорию соседнего участка по <адрес> С учетом направления ската крыш хозяйственных построек существует возможность лавинообразного схода снега. Система организованного наружного водоотвода, установленная на карнизной части крыши жилого дома по <адрес>, не соответствует п. 9.7 СП 17.13330.2017. Для приведения системы в соответствие необходимо смонтировать вторую водосточную трубу либо увеличить диаметр существующей водосточной трубы до диаметра, при котором обеспечивалось бы условие, указанное в п. 9.7 СП 17.13330.2017 (т.е. диаметр трубы не менее 11см). Монтаж снегозадерживающего устройства не в полной мере соответствует п. 9.11 СП 17.13330.2017 (устройство расположено выше несущей стены). Снегозадерживающее устройство не обеспечивает абсолютной защиты от схода снега с крыши, а лишь препятствует его лавинообразному сходу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и заключению специалиста, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как со стороны ФИО1 нарушены права и законные интересы Д-вых.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17 о демонтаже хозяйственных построек и сооружений удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17 обеспечить отступ навеса от границы между земельными участками на 1 м в соответствии с абз.4 п. 7.1СП 42.13330.2016.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17 оборудовать навес системой водоотведения, обеспечивающей предотвращение попадания сточных вод на участок ФИО1, соответствующий требованиям п. 9.7 СП 17.13330.2017.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО17 демонтировать бетонный фундамент, на котором расположен забор вдоль стены жилого дома <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж кровли надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, путем переоборудования кровли всех надворных построек с двускатной на односкатную.

Обязать ФИО1 привести систему организованного наружного водоотвода, установленного на карнизной части крыши жилого дома по <адрес> в соответствие с п. 9.7 СП 17.13330.2017 путем монтажа водосточной трубы диаметром не менее 11 см.

Обязать ФИО1 привести систему снегозадерживающего устройства в соответствие с п. 9.11 СП 17.13330.2017 путем установки снегозадерживающего устройства на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года.