РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 02 сентября 2022 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-337/2022 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Куйтунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Куйтунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 У.Е.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава- исполнителя Куйтунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать начальника ФИО4 УФССП России по Иркутской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на административное исковое заявление начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 ФИО2 указано, что в ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств на общую сумму 59669.61 руб. На исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Куйтунским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ») задолженности по кредитному договору в размере 59669.61 руб. Возбужденно исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016г. №236 с 01.07.2017г. Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете, которые направлены для исполнения в кредитные организации по средствам электронной связи. Движение денежных средств отсутствует. В базе данных персонифицированного учета Пенсионного Фонда РФ должник получателем пенсии и иных выплат не является, место получения дохода не установлено. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов ч.1 ст.110 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 25.07.2022. Со стороны административного истца не предоставлено доказательств о несвоевременном перечислении денежных средств.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ суд признает не обязательным участие в судебном заседании участников процесса.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.05.2021 в Куйтунский РОСП УФССП России по Иркутской области поступило заявление ООО «СААБ», в котором заявитель просил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 принять к исполнению.

К заявлению был приложен исполнительный лист ФС №, выданный Куйтунским районным судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 57736 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб.00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП УФФСП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 59669,61 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП следует, что с должника ФИО3 взыскано денежных средств на погашение задолженности в пользу ООО «СААБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 63846,48 рублей в том числе: перечислено взыскателю 59669,61 рублей, перечислено как исполнительский сбор 4176,87 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве ", т.е. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, напротив, административным ответчиком доказано отсутствие фактов незаконного бездействия с её стороны.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках предоставленных полномочий, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производств с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки, а также неоднократно направлялись запросы в ГУВМ МВД, Службу ЗАГС, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС о счетах должника, записях в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР – о СНИЛС, Росреестр о ЕГРП.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. Также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа (постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете совершения действий по регистрации). Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается факт исполнения исполнительного документа в установленном законом порядке, в то время как административным истцом доказательств его неисполнения, а равно доказательств нарушения административными ответчиками прав и законных интересов ООО «СААБ» суду не представлено.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В связи с отсутствием доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца в результате такого бездействия, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Куйтунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.П.