Дело №2а-302/2023
УИД 74RS0015-01-2022-002000-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Еманжелинск 14 апреля 2023 года
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю.,
с участием
представителя административного истца Х.Р.Р.,
административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей ЕманжелинскоГ.Г. У.Р. по АДРЕС Р.Э.В., ФИО1,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. У.Р. по АДРЕС Р.Э.В., У.Р. по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Представитель административного истца ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по АДРЕС Р.Э.В. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель), Главному Управлению федеральной службы судебных приставов Р. по АДРЕС, Еманжелинскому Г.У. Р. по АДРЕС, с учетом уточнений, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. У.Р. по АДРЕС Р.Э.В. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 30.08.2017г., выразившиеся в нарушении ч.6 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ-«Об исполнительном производстве» т.е. сроков проведения оценки имущества должника ФИО2
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. в рамках указанного исполнительного производства было допущено длительное бездействие в период с апреля по июнь 2022года, что негативно сказалось на длительности исполнения судебного решения.
Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица ***», дебитор ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда от ДАТАг. в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о причинах не явки в суд не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДАТАг. (л.д.198), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ЕманжелинскоГ.Г. У.Р. по АДРЕС Р.Э.В. и привлеченная к участию в деле определением суда от ДАТА судебный пристав- исполнитель ФИО1 просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель У.Р. по АДРЕС, врио начальника ЕманжелинскоГ.Г. - старшего судебного пристава М.Ю.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия.
Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав мнение представителя административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства НОМЕР-ИП, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о действии или бездействии судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены действием или бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.п. 7, 8, 9 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
- право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4, 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что в Еманжелинском Г.У. Р. по АДРЕС находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. на основании исполнительного листа от ДАТА № НОМЕР, выданного Еманжелинским городским судом АДРЕС по взысканию с должника ФИО2 задолженности в размере 803 505 рублей 26 копеек в пользу взыскателя ***».
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ФИО2 ДАТА.
На основании заявления представителя должника - Х.Р.Р. от ДАТАг. в целях исполнения исполнительного производства НОМЕР-ИП судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. ДАТАг. вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 право требования по дебиторской задолженности на сумму 1 500 000 рублей к должнику ФИО4 путём внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ЕманжелинскоГ.Г. и возложение на дебитора обязанности в течение трех дней внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет ЕманжелинскоГ.Г.. Указанное постановление было направлено в адрес участников исполнительного производства. Из пояснения судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что ни дебитор ФИО4, ни взыскатель *** Страхование» до настоящего времени постановление не получили.
При этом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
В связи с этим на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскания, составления описи и изъятия по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
ДАТАг. судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.
ДАТАг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период отпуска Р.Э.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества - дебиторской задолженности сформированной между ФИО2 и ФИО4
ДАТАг. заявка на оценку арестованного имущества, а также пакет документов для принятия решения по передаче арестованного имущества ФИО2 был направлен в У.Р. по АДРЕС.
Рассмотрев уведомление о назначении оценщика в отношении имущества ФИО2 начальник отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП Р. по АДРЕС потребовал для оценки арестованного имущества предоставить сведения о принадлежности дебитору ФИО4 объектов недвижимости (сведения по правообладателю), сведения о предъявлении на исполнение исполнительного документа в пользу ФИО2).
В этой связи 19.09.2022г. и ДАТА судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. были направлены запросы в ГУ МВД Р. по АДРЕС, в Федеральную кадастровую палату Росреестра о предоставлении сведений о принадлежности ФИО4 автотранспорта, объектов недвижимости.
После получения ответов об отсутствии у дебитора ФИО4 имущества в У.Р. по АДРЕС вновь направлен пакет документов для принятия решения о проведении оценки арестованного имущества
ДАТАг. в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. А.Р.И. направлено уведомление от 24.10.2022г. о привлечении исполнителя на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 согласно которому в соответствии с условиями государственного контракта «На оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС» от 10.01.2022г. НОМЕР-ЭА представителю исполнителя по оценке имущества ***» необходимо прибыть в ГУ ФССП Р. по АДРЕС для заключения дополнительного соглашения с заказчиком в отношении арестованного имущества должника ФИО2
ДАТА поступил отчет оценщика, дебиторская задолженность оценена в 602 400 руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.
ДАТА пакет документов для принятия решения по передаче арестованного имущества на торги должника ФИО2 передан в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС.
ДАТА в ФИО5 поступило поручение о передаче на реализацию, судебным приставом-исполнителем акт о передаче арестованного имущества на торги был направлен в ООО "Промтехсервис".
В настоящий момент имущество находится на торгах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ЕманжелинскоГ.Г. Р.Э.В., ФИО1 по следующим основаниям.
Хотя судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. и были нарушены сроки совершения исполнительных действий, однако необходимые процессуальные действия были ею осуществлены до вынесения решения суда. В юридически значимый период с ДАТАг. по ДАТА бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках работы с дебиторской задолженностью не допущено: заявка на оценку дебиторской задолженности от 24.10.2022г. направлена исполнителю ООО «Домовой», с которым необходимо было заключить дополнительное соглашение в отношении арестованного имущества административного истца, которым факт нарушения его прав нарушением сроков проведения оценки его же имущества, по мнению суда, не доказан.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков оценки имущества, в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР-ИП, судом не установлено. Следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. У.Р. по АДРЕС Р.Э.В., У.Р. по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. Р.Э.В., судебного пристава исполнителя ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР-ИП, связанных с нарушением сроков оценки имущества, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА
Судья Н.Н. Беляев