Решение по делу № 2-1057/2021 от 17.05.2023

УИД 62RS0№-52

Дело № 2 – 16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Хадыкиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ТСН «ТСЖ «ЮНОСТЬ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Юность» о признании сделок недействительными и признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ «Юность» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Юность» о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ТСН «ТСЖ «ЮНОСТЬ» осуществляет управление многоквартирным домом с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу <адрес>

Нежилые помещения цокольного этажа, в соответствии с исполнительной схемой по монтажу сетей отопления нежилых помещений, оборудованы отопительными приборами (радиаторами), которые подключены к общей системе отопления цокольного этажа дома. Данная система отопления, в соответствии с проектом, подключена к оборудованию, расположенному в нежилом помещении Н2, площадью 6.5 кв.м., кадастровый номер: № Таким образом, из указанного АТП № теплоноситель поставляется во все помещения цокольного этажа. Это подтверждается исполнительными схемами по монтажу сетей отопления по 1 этажу и подвалу.

Застройщик при продаже помещений цокольного этажа представлял их как централизованно отапливаемые помещения для размещения торговых и офисных площадей.

В январе-феврале 2019 года все помещения централизовано отапливались. Вышеуказанное помещение Н2 принадлежало застройщику - ООО «Юность».

ДД.ММ.ГГГГ подача отопления в помещения Н160, Н161, Н163 цокольного этажа была прекращена собственником АТП №, о чем управляющей компанией - ООО УО «<данные изъяты>» был составлен Акт. Аналогичные акты повторно были составлены 11 и 25 марта 2019 г. В актах указано, что согласно проекта теплоноситель к помещениям Н160, Н161, Н162, Н163 должен подаваться из АТП №.

Также в адрес ООО ОУ «<данные изъяты>» было направлено заявление А.К.С. в котором сообщалось об отсутствии отопления в помещениях Н160, Н161, HI62, HI63, принадлежащих заявителю по праву собственности. Ответа на заявление не последовало.

Помимо этого собственник помещений Н160, Н161, Н162, Н163 А.К.С. и собственница помещения Н164 С.О.В. обращались к директору ООО «Юность» с просьбой разъяснить причину отключения отопления в указанных помещениях и изложить позицию по дальнейшему использованию оборудования теплогенераторной №.

ДД.ММ.ГГГГ собственники заказали выписку из ЕГРН в отношении помещения АТП № (помещение Н2, площадью 6.5 кв.м., кадастровый номер: №), из которой узнали, что данное помещение было отчуждено застройщиком ФИО2

В настоящий момент помещение Н2 с кадастровым номером №, принадлежит ФИО1 на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

До конца отопительного сезона отопление вышеуказанных помещений возобновлено не было. На звонки и устные просьбы включить отопление ответчики отвечали отказом.

Ответчики, допустив отключение системы отопления и не предоставляя доступ к общедомовому имуществу, грубо нарушили права собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на получение отопления.

ТСН «ТСЖ «ЮНОСТЬ» считает, что нежилое помещение Н2, расположенное по адресу <адрес>, не может находиться в единоличной собственности ФИО1, так как является общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома. В спорном нежилом помещении находится оборудование и инженерные коммуникации, отапливающие помещения подвала и являющиеся теплоносителем, для предоставления теплоэнергии во все помещения цокольного этажа. Таким образом, АТП находящееся в помещении Н2, расположенное по адресу <адрес> является техническим, предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. В данное нежилое помещение требуется постоянный беспрепятственный доступ, поскольку там расположено инженерное оборудование. Помещение носит вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям в здании.

Поскольку АТП№ в силу закона является общим имуществом собственников помещений в доме, имеет место нарушение прав собственников, от лица которых в качестве истца выступает ТСН «ТСЖ «ЮНОСТЬ», в пользовании общим имуществом. Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество дома заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве ответчиков на данное имущество.

Нежилое помещение Н2 отвечает предусмотренным законодательством признакам общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, выводы которой подтверждают позицию истца.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников приняло решение предоставить ТСН «ТСЖ «ЮНОСТЬ» полномочия на обращение в суд с исковым заявлением о признании общей долевой собственности на помещение Н2, расположенное по адресу: <адрес>, на основании протокола № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования.

Как только ФИО2 узнала о проведении собрания с поставленным вопросом о предоставлении ТСН «ТСЖ «Юность» полномочий на обращение к ней в суд, она продала помещение ФИО1 При проведении нового собрания с постановкой аналогичного вопроса ситуация может повториться, в связи с чем проведение такого собрания является нецелесообразным. Главным и ключевым является то, что собственники наделили ТСН ТСЖ «Юность» полномочиями по обращению в суд о признании права общей долевой собственности на помещение Н2, расположенное по адресу <адрес>.

Просят признать недействительным договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.11.2018г., заключенный между ФИО2 и ООО «Юность» в части передачи нежилого помещения Н2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение Н2 с кадастровым номером 62:29:0070011:2986; признать нежилое помещение Н2 с кадастровым номером 62:29:0070011:2986, расположенное по адресу <адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного адресу <адрес>; взыскать в пользу ТСН «ТСЖ «Юность» государственную пошлину в размере 18 000 рублей - по 6 000 (Шесть тысяч) с каждого из ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признавал, указал, что считает заявленные требования не обоснованными. В спорном нежилом помещении отсутствуют какое-либо оборудование и сети, обеспечивающие коммунальными ресурсами иные помещения. Нежилое помещение имеет отдельный вход и используется самостоятельно, в настоящее время как помещение для хранения, а в дальнейшем предполагается его использование как точки продаж при ведении предпринимательской деятельности ФИО1 Считает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что когда-либо помещения Н 160, Н161, Н163, расположенные в подвале дома, отапливались. Считает, что отсутствуют основания отнесения нежилого помещения Н2 к общедомовому имуществу. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Считает, что экспертное заключение не может являться доказательством по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель ответчика ООО «Юность» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ООО УК «Велий» имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав ранее объяснения представителя истца и представителя ответчика ФИО1, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Частями 1 - 3 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеет ли спорное помещение самостоятельное назначение либо оно предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в здании.

Судом установлено, что 08.11.2018 г. между ООО “Юность” и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

После наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участником всех своих обязательств, в том числе денежных, согласно статьи 4 настоящего договора, участник получает право на оформление в собственность нежилого помещения строительный номер Н2, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; общая площадь нежилого помещения составляет 6,50 кв.м.;

нежилое помещение строительный номер Н194, расположенное на расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; общая площадь нежилого помещения составляет 3,10 кв.м. (п. 3.1, 3.2 договора).

Цена 1 кв.м. площади нежилого помещения Н2 по договору составляет 50 000 рублей. Цена 1 кв.м. площади нежлого помещения Н194 по договору составляет 35 000 рублей. Цена договора на день подписания составляет 433 500 рублей. (п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от № застройщик ООО “Юность” передал, а участник ФИО2 приняла нежилое помещение Н2 (строительный номер Н2), находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> (ЖК Смарт дом Юность на Островского).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО1 купила в собственность нежилое помещение Н2, общей площадью 6,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, пом. Н2. Цена договора составляет 325 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора составлен акт приема-передачи указанного нежилого помещения.

Копии указанных документов имеются в материалах дела.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «ТСЖ «Юность» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также решением собственников помещений многоквартирного дома, принятом на этом же внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ТСН «ТСЖ «Юность» предоставлены полномочия на обращение в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на помещение Н2, расположенное по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что нежилое помещение Н2, расположенное по адресу: <адрес>, имеет техническое назначение, предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, в данное помещение требуется свободный доступ, в связи с чем оно не может находится в собственности одного лица.

Данные обстоятельства подтверждаются технической документацией, заключением проведенной по делу судебной экспертизы, имеющимися в материалах дела.

Согласно заключению эксперта ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра в нежилом помещении Н2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № нет инженерных коммуникаций, механического, электрического, газового, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения указанного многоквартирного дома.

При строительстве, при сдаче дома в нежилом помещении Н2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находилось теплогенераторная №, был установлен котел, подведен газопровод, которые обслуживали часть нежилых помещений, а также общий коридор в подвале многоквартирного дома № по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение Н2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является помещением, функциональное назначение которого состоит в обслуживании более одного помещения в данном многоквартирном доме, принадлежащим различным собственникам (имеющим признаки общего имущества и предназначено для обслуживания части здания).

Первоначально помещение Н2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно проектно-сметной документации предназначалось для оборудования теплогенераторной №, которая отапливала часть нежилых помещений в подвале, принято в эксплуатацию и изначально проинвентаризировано как помещение техническое, поэтому площадь помещения Н2 подлежит техническому учету.

На момент осмотра в нежилом помещении Н2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № нет инженерных коммуникаций, механического, электрического, газового, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения указанного многоквартирного дома.

Так как нежилое помещение Н2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно проектно-сметной документации предназначалось для оборудования теплогенераторной №, которая отапливала часть нежилых помещений в подвале, принято в эксплуатацию и изначально проинвентаризировано как помещение техническое, то требуется восстановить систему отопления в подвале многоквартирного дома, переоборудовав нежилое помещение в теплогенераторную, в которую потребуется свободный доступ к инженерным коммуникациям для их эксплуатации и обслуживания, устранения аварий, для организации технических мероприятий, в том числе по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванной нормы права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции и квалификации, либо свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности, также не установлено. Заключение эксперта является понятным, основанным на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованным. Не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 данное ею экспертное заключение поддержала.

Таким образом при рассмотрении дела установлено, что нежилое помещение Н2 расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предназначено для обслуживания более одного помещения указанного многоквартирного дома, принадлежащих разным собственникам. В связи с этим данное помещение не могло быть отчуждено одному лицу, поскольку в соответствии с положениями ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Судом не принимается довод представителя ответчика ФИО5 о том, что указанное помещение не может быть признано общим имуществом многоквартирного дома, поскольку в нем в настоящее время отсутствует оборудование, используемое для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт наличия ранее в указанном помещении оборудования, предназначенного для отопления подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отсутствие указанного оборудования в настоящее время не лишает собственников многоквартирного дома и организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возможности провести работы по установке оборудования для теплогенераторной с целью возобновления отопления нежилых помещений подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ввиду того, что договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Юность» в части передачи ФИО2 нежилого помещения Н2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 противоречат положениям ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, они должны быть признаны недействительными.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным право собственности ФИО1 на нежилое помещение Н2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, должно быть прекращено.

Нежилое помещение Н2 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, должно быть признано общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей государственной регистрации права собственности на нежилое помещение Н2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от 19.11.2020 г. на сумму 6 000 рублей, от 17.07.2020 г. на сумму 12 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

С ООО «Юность» в пользу ТСН «ТСЖ «ЮНОСТЬ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, с ФИО2 - 8 000 рублей, с ФИО1 - 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «ТСЖ «ЮНОСТЬ», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт <...>, ФИО2, паспорт №, ООО «Юность», ИНН <***>, о признании сделок недействительными и признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома – удовлетворить.

Признать недействительным договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юность» в части передачи ФИО2 нежилого помещения Н2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение Н2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать нежилое помещение Н2 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Юность» в пользу ТСН «ТСЖ «ЮНОСТЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «ТСЖ «ЮНОСТЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ «ЮНОСТЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (24.05.2023).

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года.

Судья С.А.Носова