№ 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит: признать объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 90:22:01305:2947, возведённое ФИО2, самовольной постройкой; обязать ФИО2 за собственный счёт снести самовольную постройку – объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 90:22:010305:2947, с вывозом строительных материалов в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; признать незаконными действия ФИО2 по нецелевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 90:22:010305:2947, с видом разрешённого использования – «индивидуальное жилищное строительство»; запретить ФИО2 использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 90:22:010305:2947, осуществлять коммерческую деятельность под размещение магазина строительных материалов до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешённого использования в соответствие с требованиями действующего законодательства; взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта по данному гражданскому делу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешённого использования – «индивидуальное жилищное строительство». На данном земельном участке расположен объект капитального строительства, который вопреки разрешённому виду использования земельного участка эксплуатируется в коммерческих целях, а именно на первом этаже здания расположен магазин строительных материалов. По этой причине, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Вместе с этим, на указном земельном участке ведутся работы по реконструкции объекта капитального строительства без разрешительных документов, в связи с чем, данное сооружение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке расположен жилой дом, который возведён на законных основаниях, при этом закон не запрещает использование жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности. На момент проверки контролирующих органов, на земельном участке проводились работы по реконструкции жилого дома, а именно ремонт повреждённой кровли, для чего не требуется соответствующее разрешение. Заявление требований о запрете осуществлять коммерческую деятельность под размещение магазина строительных материалов не входит в компетенцию Администрации <адрес> Республики Крым, поскольку нецелевое использование жилого дома каких-либо прав муниципального образования не нарушает.

Третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым) и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих в судебном заседании.

Заслушав сторон, допросив эксперта, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи жилого <адрес>, согласно которому ФИО5, ФИО6 и ФИО7 продали, а ФИО2 приобрёл, жилой дом с надворными постройками, расположенные на земельном участке по адресу: Автономная <адрес>. На земельном участке по данном адресу расположены: жилой каменный дом лит. «А» с жилой площадью – 41,6 м2, общей площадью 73 м2; летняя кухня лит. «Б», тамбур лит. «б», сарай лит. «В», уборная лит. «Г», гараж лит. «Д», баня литер. «Е», сарай лит. «Ж», смотровая яма литер. «п/Д», топочная лит. «И». Обозначенный земельный участок отчуждён одновременно с указанным жилым домом. (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь 462 +/- 8 м2. В пределах земельного участка расположено расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 90:22:010305:4204, 90:22:010305:4205, 90:22:010305:4206, 90:22:010305:4207, 90:22:010305:4208, 90:22:010305:4209, 90:22:010305:4210 (т.1 л.д. 75-81).

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка расположен двухэтажный объект недвижимого имущества жилого назначения, с видом разрешённого использования – жилой дом, площадью 181,1 м2, с кадастровым номером 90:22:010305:4204 (т. 2 л.д. 101-104).

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, ведутся работы по реконструкции объекта капитального строительства. Данный объект используется в коммерческих целях, что не соответствует разрешённому виду использования земельного участка, при этом разрешение на проведение работ по реконструкции здания не выдавалось (т. 1 л.д. 18-30).

ДД.ММ.ГГГГ Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым уведомило Администрацию <адрес> Республики Крым, что по результатам проведённого контрольно-надзорного мероприятия на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, выявлен факт возведения здания на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешённое использование которого не допускает на нём строительство данного объекта и без разрешительной документации (т. 1 л.д 17).

Согласно заключению проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № расположено двухэтажное нежилое здание, на первом этаже которого магазин, а на втором этаже ведутся строительные работы по устройству внешней и внутренней отделки. В результате проведённых работ по реконструкции, которые заключались в пристройке дополнительных помещений на уровне первого этажа и возведении второго этажа, произошло увеличение пятна застройки и общей площади.

Экспертом было установлено, что исследуемый объект капитального строительства находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010305:2947. Площадь фактически занимаемого земельного участка под объектом капитального строительства – нежилым зданием составляет 112,3 м2, общая площадь объекта недвижимости – 175,9 м2.

Объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам, в частности: нежилое здание не соответствует виду разрешённого использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства; Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) – расстояние от объекта исследования (основного строения) до смежной границы с домовладением № по составляет 0,4 м (согласно требованиям не менее 3,0 м); Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Градостроительные регламенты. Том № (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) – не соответствие виду разрешённого использования Магазины (код 4.4) в плане общей площади, которая не должна превышать 150 м2 (объект исследования - 175,9 м2). Объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует следующим строительным нормам и правилам: ФИО8 51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли» - в помещениях 1-го этажа не установлено наличие системы пожарной сигнализации, инструкций о действиях в аварийной ситуации, средств защиты от пожара и информационных указателей; СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» - отсутствует доступ в здание для МГН (маломобильные группы населения).

Объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует следующим противопожарным нормам и правилам: Федеральному закону РФ от 22.07.2008г № 123-ФЗ «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», так как в нежилом здании отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушитель, внутренний пожарный кран, песок и пр.), а также системы автоматического пожаротушения или пожарной сигнализации; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288), так как расстояние до ближайших строений на смежных земельных участках менее 8 м.

Объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм и правил. Также, установлено соответствие нормам и правилам противопожарной защиты, в частности требованиям к эвакуационным и подъездным путям.

В ходе проведённого исследования экспертом не установлено, что при эксплуатации нежилого здания, возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций. Здание выполнено из самоневоспламеняющихся материалов, что исключает возможность самостоятельного возникновения пожара. Однако, между объектом исследования и строениями на смежных земельных участках (<адрес>, № и №), не были соблюдены противопожарные разрывы, что повышает риск распространения пожара на соседние строения, создавая угрозу жизни и здоровью (т. 1 л.д. 128-186).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в п. 8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, делая вывод о самовольности спорного объекта, суд оценивает соразмерность нарушений, допущенных ответчиком при возведении и эксплуатации здания с кадастровым номером 90:22:010305:4204 заявленному истцом способу защиты права. Суд полагает, что из материалов дела не следует, что восстановление гражданско-правового интереса Администрации <адрес> Республики Крым возможно исключительно путём сноса (уничтожения) спорного объекта, и что в данном случае будет соблюдён баланс интересов как истца, так и ответчика.

Как усматривается из представленной стороной ответчика исполнительной документации: акта сдачи-приёмки от ДД.ММ.ГГГГ и акта об окончании пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в здании с кадастровым номером 90:22:010305:4204, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010305:2947 по адресу: <адрес>, установлена система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СПС и СОУЭ).

Стороной ответчика произведён расчёт индивидуального пожарного риска, из которого следует, что в здании с кадастровым номером 90:22:010305:4204 выполнены обязательные требования пожарной безопасности, а именно: эвакуационные пути и выходы не загромождены, эвакуационные выходы свободно открываются изнутри без ключа, имеются огнетушители согласно нормам, организационные мероприятия по обеспечению безопасности выполняются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». В результате определения расчётных величин индивидуального пожарного риска установлено, что «Объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010305:2947 по адресу: <адрес>», имеет такое объёмно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одно миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удалённой от выхода из здания точке. Объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности, на основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, установленные судебным экспертом нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время стороной ответчика устранены.

Само по себе несоблюдение градостроительных норм, в части отступов от границ, не может являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, чего судом не установлено. Таким образом, незначительное нарушение действующих норм и правил с учётом конкретных обстоятельств дела не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорного объекта недвижимости.

При таком положении, суд приходит к выводу, что при установленных выше обстоятельствах удовлетворение иска о сносе самовольной постройки, приведёт к необоснованному нарушению баланса интересов сторон.

Вместе с тем, исходя из оснований иска, истцом утверждается о нарушении ответчиком градостроительных правил и земельного законодательства в результате размещения на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, спорных нежилых строений, используемых ответчиком в коммерческой деятельности (под магазин). Таким образом, истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком разрешённого вида использования участка, а также на использование капитального объекта (двух нежилых строений) не по целевому назначению.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земель не по целевому назначению влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

Статьей 72 ЗК РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Согласно п. 6 ст. 72 ЗК РФ в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению. В материалах дела имеется акт проверки, которым зафиксировано использование ФИО2 земельного участка не в соответствии с его разрешённым видом использования. Доказательства привлечения ответчика в установленном законом порядке к ответственности за названное нарушение в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности (а также о запрещении использовать объекты недвижимости), в результате которой был причинён вред или создаётся опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Между тем, в материалах дела не находятся подтверждения факта нарушения ответчиком в результате использования участка требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ