Дело № 2-3238/2022

23RS0037-01-2022-004437-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2022 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца – адвоката по ордеру ФИО3, представителя ответчика – директора СОШ №30 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МБОУ СОШ №30 об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговора и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ №30 об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговора и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работаетзаместителем директора по НМР в МБОУ СОШ № 30. 7 марта 2022 года, истец обратилась к директору МБОУ СОШ № 30 ФИО7 с заявлением о предоставлении отпуска без содержания 09.03.2022 г. и 10.03.2022 г., для посещения медицинского учреждения НИИ им. Кулакова (г. Москва), консультаций и обследования в связи с ухудшением самочувствия. 07.03.2022 г. истец отправила заявление в Управление образования г. Новороссийск, о необходимости посещения медицинского учреждения НИИ имени Кулакова (г.Москва), в связи с тем, что директор МБОУ СОШ ФИО7 отказал истцу в предоставлении указанных дней.09.03.2022 г.ФИО2 была на приеме у врача, в НИИ имени Кулакова (г. Москва). Вечером того же дняистец уехала из Москвы в Краснодар поездом, который прибыл в Краснодар вечером 10.03.2022 г.11.03.2022 г. в 7часов 55 минут истец была на рабочем месте в МБОУ СОШ № 30. В качестве уважительной причины отсутствия на рабочем месте ФИО8 предоставила директору МБОУ СОШ № 30 ФИО7 справку-подтверждение о приеме у врача в медицинском учреждении НИИ имени Кулакова (г.Москва) с печатями, копию чека платежного поручения, копии железнодорожных билетов, Краснодар - Москва, Москва - Краснодар, объяснительную. 11.03.2022 г. директор МБОУ СОШ № 30 ФИО7 издал требование «О предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте», 09.03.2022 г. и 10.03.2022 г., а также составил акт отсутствия на рабочем месте в указанные дни, издал приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора.В марте 2022 года истец снова обратилась к директору МБОУ СОШ № 30 ФИО7 с заявлением о предоставлении без содержания 16.03.2022 г., 17.03.2022 г., 18.03.2022 г. для посещения медицинского учреждения НИИ Кулакова (г. Москва), консультаций и обследованияв связи с ухудшением самочувствия. 16.03.2022 г. истец уехала поездом в г. Москву. 17.03.2022 г. была на приме у врача. 18.03.2022 г. вернулась в г. Новороссийск и 19.03.2022 г была на рабочем месте. В качестве уважительной причины отсутствия на рабочем месте в указанные дни ФИО8 предоставила директору МБОУ СОШ № 30 ФИО7 копии электронных проездных билетов, справку о приеме врача от 17.03.2022 г., копии чека, объяснительную. ДиректоромФИО7 издал приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считает, что меры дисциплинарного взыскания в виде выговора являются незаконными, поскольку истец отсутствовала на рабочем месте ввиду наличия уважительных причин.

Просит суд признать незаконными приказы №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и обязать ответчика отменить приказы. Также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель- адвокат ФИО6 повторили доводы, изложенные в иске. Просили требования удовлетворить. Пояснили суду, что обследование истца в было плановым, имелась уважительная причина отсутствия на рабочем месте.

В судебном заседании представитель ответчика СОШ №30–директор ФИО7 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец обращалась к нему с заявлением о представлении ей рабочих дней без содержания. Предоставить ФИО2 указанные ею дни не представилось возможным, поскольку она проводила работу по формированию программы перехода школы на ФГОС третьего поколения. ФИО2 было предложено взять больничный, однако она отказалась.Оспариваемые приказы соответствует требованиям закона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

При этом, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установлено, что ФИО5 г. была принята на должность заместителя директора по научно-методической работе (НМР) в МБОУ СОШ №. С ФИО1был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к директору МБОУ СОШ № ФИО4 с заявлением о предоставлении без содержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для посещения медицинского учреждения НИИ им. Кулакова (), консультаций и обследования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей было отказано по причине выполнения ФИО1 работы по формированию программы перехода школы на ФГОС третьего поколения и ограниченным сроком исполнения.

Вместе с тем, ФИО1 самовольно (без разрешения работодателя) отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ ФИО4 был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, от ФИО1 отобрана объяснительная.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л к ФИО1 объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В приказе имеется отметка об ознакомлении работника.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к директору МБОУ СОШ № ФИО4 с заявлением о предоставлении без содержания дниДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, для посещения медицинского учреждения НИИ им. Кулакова (), консультаций и обследования.

Не получив согласия, истец самовольно в рабочее время без согласования (разрешения работодателя) не вышла на работу, поскольку убыла в для плановой медицинской консультации.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ № ФИО4 составлен акт об отсутствии ФИО5 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, рабочие дни, в которые отсутствовала ФИО1, были признаны прогулами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л к ФИО1 объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ В приказе имеется отметка об ознакомлении работника.

В обоснование требований истец указывает, что ее отсутствие на рабочем месте вызвано уважительной причиной, поскольку ей по состоянию здоровья было необходимо пройти плановое обследование в медицинском учреждении НИИ им. Кулакова (). Об этом директора МБОУ СОШ № она уведомляла письменно.

Вместе с тем, согласие работодателя в лице директора МБОУ СОШ № ФИО4 отсутствовало и ФИО1 не прибыла на работу по своей инициативе.

Из пояснений директора ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО1, в связи с необходимостью прохождения планового обследования, было предложено взять больничный, однако истец отказалась, и, несмотря на отказ работодателя в предоставлении указанных ею рабочих дней без содержания, отсутствовала на рабочем месте.

Неявка ФИО1 на рабочее место в рабочее время в вышеуказанные дни является нарушением внутреннего трудового распорядка, трудового договора.

Прогулом признается отсутствие работника без уважительных причин на работе в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также на рабочем месте - более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

Трудовой кодекс РФ не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на рабочем месте. Однако уважительными могут быть признаны, в частности, следующие причины:

- временная нетрудоспособность;

- исполнение общественных или государственных обязанностей (ст. 170 ТК РФ);

- сдача крови и ее компонентов, а также проведение связанного с этим медицинского обследования (ст. 186 ТК РФ);

- участие в забастовке (ст. 414 ТК РФ);

- чрезвычайные ситуации, а также действия государственных органов, повлекшие транспортные проблемы, такие как, например, отмена или задержка рейса, перекрытие дороги к месту работы;

- нахождение в отпуске без сохранения заработной платы с устного одобрения работодателя, если работником процедура ухода в отпуск была соблюдена, но работодатель не оформил его предоставление;

- приостановление работы из-за задержки выплаты заработной платы более чем на 15 дней;

- присмотр за несовершеннолетним ребенком в связи с госпитализацией супруги работника в больницу;

- выполнение работником по согласованию с работодателем своих трудовых обязанностей дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не было включено в трудовой договор.

ФИО2, 09.03.2022 г., 10.03.2022 г., 16.03.2022 г., 17.03.2022 г., 18.03.2022 г. отсутствовала на рабочем месте в рабочее время. Документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия, не представила.

Доводы истца о том, что её обследование в НИИ медицинского учреждения НИИ Кулакова () является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обследование ФИО2 носило плановый, а не экстренный характер.

Приказом № 143-Л от 22.03.2022 г., рабочие дни 09.03.2022 г., 10.03.2022 г., 16.03.2022 г., 17.03.2022 г., 18.03.2022 г., на основании актов отсутствия на работе от 11.03.2022 г. и от 21.03.2022 г., а так же объяснений ФИО2, были признаны прогулами.

При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговоров, а не увольнение за прогул, ответчик принял доводы истца о необходимости медицинского обследования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт допущения ФИО2 нарушения норм трудового права вследствие несоблюдения трудового распорядка подтвержден документально. Мера дисциплинарного взыскания соответствует характеру и тяжести совершенного проступка. Порядок применения дисциплинарного взыскания соответствуют требованиям Закона.

При таких обстоятельствах требованияФИО2 о признании незаконными приказ № 136-Л от 22.03.2022 г. и приказ № 151-Л от 31.03.2022 г. и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.