Дело №а-3262/2022

24RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 сентября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя административного ответчика КГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВАШ СКЛАД-2» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным и отмене решения № о выплате среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАШ СКЛАД-2» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным и отмене решения № о выплате среднего заработка.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ВАШ СКЛАД-2». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом принято решение о сокращении ФИО2, о чем последний в установленном ст. 180 ТК РФ предупрежден. По истечение срока ФИО2 уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении произведены все выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному истцу с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Основанием для обращения послужило решение КГКУ «ЦЗН <адрес>» ОЗН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве исключительных обстоятельств указаны социальная незащищенность, отсутствие иных официальных доходов (помимо сохраненного заработка). Оспариваемое решение принято административным ответчиком формально, без выяснения наличия у ФИО2 исключительного случая для сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, предусмотренного ст. 178 ТК РФ. Органом занятости населения мотивировано, по каким критериям работник относится к социально незащищенным, имеются ли у него иждивенцы, является ли эта работа редкой, имеются ли доказательства самостоятельного поиска работы.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение КГКУ «ЦЗН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Агентство труда и занятости <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика КГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО1 административный иск не признала, пояснила, у административного ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого решения. По мнению административного ответчика, поскольку ФИО2 не был трудоустроен органом занятости населения в течение 2 месяцев не по вине работника, это уже является достаточным обстоятельством для выплаты ему заработной платы за третий месяц за счет работодателя. Кроме того, у работника имелось противопоказание для работы в наклон, что по мнению административного ответчика связано с его работой заведующего складом.

В письменных возражениях на административный иск ООО «ВАШ СКЛАД-2» представитель административного ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с последнего места работы ООО «ВАШ СКЛАД» с должности заведующий складом и ООО «ВАШ СКЛАД 2» с должности кладовщика (по совместительству) в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации. ФИО2 обратился в ОЗН <адрес> КГКУ «ЦЗН <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и признан безработным ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в центр занятости имел ограничения по здоровью до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ему противопоказан труд, связанный с работой в наклон, подъёмом тяжести свыше 5 кг сроком на 3 месяца, о чем представлена медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» поликлиника №. Согласно пункту 1 статьи. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Согласно разделу 3.10 Административного регламента предоставления агентством труда и занятости населения <адрес> и краевыми государственными учреждениями службы занятости населения государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников на территории <адрес>, утвержденного Приказом агентства труда и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения, содержащем сведения о свободных, рабочих местах вакантных должностях, вариантов подходящей работы, работник центра занятости населения предлагает гражданину перечень вариантов работы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц) ФИО2, выданы направления на работу, являющуюся для него подходящей, к 4 работодателям. Кроме того, по желанию гражданина были выданы 10 перечней вариантов работы со всеми имеющимися вакансиями на дату очередного посещения гражданином центра занятости для самостоятельного поиска работы, по причине отсутствия подходящих вакансий, соответствующих требованиям п. 1 ст. 4 Закона о занятости. Отказов от подходящей работы, предложенной центром занятости, ФИО2 не допускал, работодателей и центр занятости посещал своевременно. Гражданину оказаны государственные услуги по профессиональной ориентации, информированию о положении на рынке труда <адрес>, проведено консультирование по содействию началу предпринимательской деятельности. Социальная незащищенность безработного гражданина, отсутствие у него доходов также относятся к исключительным случаям, наличие которых является основанием для принятия решения центром занятости о сохранении за гражданином среднего месячного заработка за третий месяц.

ООО «ВАШ СКЛАД-2» в судебное заседание представителя не направило, судебное извещение получено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. До судебного заседания представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное ему по адресу регистрации судебное извещение им получено.

Заинтересованное лицо Агентство труда и занятости населения <адрес> в судебное заседание представителя не направило, судебное извещение получено заинтересованным лицом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. От представителя по доверенности Агентства поступил отзыв на административный иск, в которых тот просит исключить Агентство из числа заинтересованных лиц, ссылаясь на то, что КГКУ «ЦЗН <адрес>» является самостоятельным юридическим лицо, приняло оспариваемое решение в части собственной компетенции и Агентство труда и занятости населения <адрес> в принятии этого решения не участвовало.

В силу ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и заинтересованных лиц, чья явка не признавалась судом обязательной и не является обязательной в силу закона. Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания, суд исходил из того, что отпуск представителя по доверенности не является уважительной причиной неявки для юридического лица и не является основанием отложения судебного заседания.

Заслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого им по последнему месту работы (службы) были выплачены выходное пособие, средний месячный заработок за период трудоустройства и (или) единовременная компенсация, пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Пунктом 1 статьи 7.1-1 названного Закона РФ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относятся: регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрация безработных граждан; оказание в соответствии с законодательством о занятости населения следующих государственных услуг: содействие гражданам в поиске подходящей работы.

Согласно п. 3.1 ст. 15 названного Закона РФ граждане и работодатели в целях получения государственных услуг в области содействия занятости населения подают в органы службы занятости заявление и иные сведения в электронной форме с использованием единой цифровой платформы, единого портала государственных и муниципальных услуг или регионального портала государственных и муниципальных услуг. Граждане и работодатели вправе обратиться в органы службы занятости путем личного посещения по собственной инициативе или по предложению органа службы занятости по вопросам, связанным с получением государственных услуг в области содействия занятости населения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 1 части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Ваш Склад-2» на должность кладовщика по совместительству, на условия сокращенного рабочего дня на 0,5 ставки (л.д.23).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации, работник уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КГКУ «ЦЗН <адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы с предоставлением необходимых документов.

В этом заявлении административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ уволен работодателем ООО «Ваш склад», претендует на пособие по безработице. В заявлении административный истец описал свой социальный статус: гражданином предпенсионного возраста не является, инвалидом не является, к детям сиротам и лицам из их числа не относится, детей в возрасте до 18 лет не имеет, опекуном или усыновителем несовершеннолетних детей не является, пенсионером не является, освобожденным из мест лишения свободы не является, одиноким родителем не является, пенсионером не является, лицом, подвергшимся радиации, не является, лицом, ищущим работу в течение года с даты выдачи документа об образовании, не является, членом крестьянского (фермерского) хозяйства не является и т.д.

ФИО2 в КГКУ «ЦЗН <адрес>» представлен протокол врачебной комиссии (клинико-экспертной комиссии) КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 по состоянию здоровья противопоказан труд, связанный с работой в наклон, поднятием тяжести свыше 5 кг, сроком на 3 месяца.

Приказом КГКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Д80/2201 ФИО2 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой в размере 75 % средней заработной платы гражданина (20 115 руб.) 15 086,25 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % средней заработной платы гражданина 20 115 руб.) 12 069 руб., но не выше 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником КГКУ «ЦЗН <адрес>» составлена также карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В данной карточке также отражен социальный статус ФИО2: в браке не состоит, незанятый гражданин, имеет ограничение трудоспособности по медицинским показателям (приведены сведения о вышеуказанной справке сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ). Отражено, что заявитель имеет среднее профессиональное образование по специальности «техник-механик». Отражено, что заявитель имеет опыт работы кладовщиком 5 лет 9 месяцев, водителем 5 лет 6 месяцев, проводником 2 года 2 месяца, слесарем 11 месяцев, заведующим скла<адрес> месяцев, слесарем по ремонту подвижного состава 9 месяцев, помощником машиниста 4 месяца, дорожным рабочим 2 месяца, инженером 1 месяц.

Суду представлены листы посещений, согласно которым ФИО2 регулярно являлся в орган занятости населения для регистрации и перерегистрации в качестве безработного, а также для получения направлений на работу.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «ЦЗН <адрес>» по результатам профессиональной ориентации ФИО2 рекомендована профессия – заведующий складом.

Направлениями на работу, заключениями по результатам рассмотрения кандидатуры гражданина подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ кандидатура ФИО2 на должность кладовщика в ООО «Регионавтодоставка» отклонена по результатам собеседования.

ДД.ММ.ГГГГ кандидатура на должность кладовщика ООО «РЖД» отклонена в связи с противопоказаниями по труду, а также по результатам собеседования.

ДД.ММ.ГГГГ кандидатура на должность кладовщика МБДОУ № отклонена с причиной – не прошел по конкурсу.

ДД.ММ.ГГГГ кандидатура заведующего складом ОАО «КЗХ» «Бирюса» отклонена по результатам собеседования.

ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на работу в ОАО хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» на должность кладовщика, результат рассмотрения – кандидатура на рассмотрении.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОЗН по <адрес> КГКУ «ЦЗН <адрес>» за ФИО2 как обратившимся в КГКУ «ЦЗН <адрес>» в двухнедельный срок после увольнения и не трудоустроенным, сохранена средняя заработная плата в течение третьего месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В качестве исключительных обстоятельств в решении указана социальная незащищенность: отсутствие иных официальных доходов (помимо сохраненного заработка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на имя генерального директора ООО «Ваш склад-2» о выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства на основании вышеуказанного решения КГКУ «ЦЗН <адрес>».

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-месячного срока со дня получения работодателем (административным истцом) оспариваемого решения.

Разрешая по существу требования о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате среднего заработка, суд дополнительно учитывает следующие разъяснения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» о нарушении конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения. Это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для целей оценки исключительности тех или иных обстоятельств, разъяснено, что такие обстоятельства должны касаться уволенного работника и быть связанными с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии относятся: факт обращения такого работника в установленный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Определяя доказанность административным ответчиком юридически значимых обстоятельств, с учетом установленного ст. 226 КАС РФ распределения обязанности доказывания, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано наличие только двух из трех обязательных оснований сохранения за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Так, работник обратился в КГКУ «ЦЗН <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ); работник не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (до ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, административным ответчиком не доказано и из материалов административного дела не следует наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию и т.п.

Вопреки доводам административного ответчика, факт отсутствия трудоустройства ФИО2 не по его вине не является исключительным случаем сам по себе, а является лишь вторым обязательным условием сохранения за ним среднего заработка, которое должно наличествовать одновременно с исключительными обстоятельствами, касающимися личности работника и его имущественного положения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 к какой-либо категории лиц, имеющих право на льготы и иные меры социальной поддержки (не считая связанных с его статусом как безработного), не относится: не является инвалидом, малолетних детей на иждивении не имеет, не относится к иным категориям льготополучателей, перечисленных в его заявлении. Указывая на то, что у ФИО2 отсутствуют источники средств к существованию, административный ответчик в действительности имущественное положение уволенного работника не выяснял и не предлагал ему представить соответствующих документов (справок об остатке средств на счетах, о наличии зарегистрированного за ним имущества и т.д.). Доводы о состоянии здоровья в виде временных ограничений работы в наклон сами по себе не могут быть признаны исключительными и экстраординарными; кроме того, названные медицинские противопоказания установлены ФИО2 временно на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как средний заработок за счет ООО «ВАШ СКЛАД-2» сохранен за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда медицинских противопоказаний к такой работе у безработного уже не имелось. Кроме того, заключения потенциальных работодателей свидетельствуют о том, что причиной отсутствия трудоустройства работника являлось не его состояние здоровья, а непрохождение им конкурса или собеседования. Указанные обстоятельства заслуживают внимания, но не является исключительными и связанными с личностью уволенного работника, поскольку находятся в рамках обычных условий трудоустройства среднестатистического уволенного гражданина.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение вынесено при отсутствии такого обязательного установленного ч. 3 ст. 178 ТК РФ обстоятельства, как исключительный случай, касающийся работника. Данное решение прямо нарушает имущественные права административного истца, поскольку в силу указанных норм ТК РФ выплату среднего заработка осуществляет работодатель за собственный счет.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания удовлетворения административного иска, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ввиду чего решение № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о сохранении ФИО2 среднего заработка за третий месяц после увольнения подлежит признанию незаконным.

Отмена решения органа занятости населения производится не решением суда, как того просит административный истец в административном иске, а самой организацией, наделенной публичными полномочиями. При решении вопроса о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд приходит к выводу, что возложение такой обязанности не требуется, поскольку признание решения незаконным предполагает утрату им обязательной силы и отсутствие необходимости его исполнения, а действий по исполнению данного решения, которые требовалось бы обратить, административный ответчик не совершал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВАШ СКЛАД-2» удовлетворить.

Признать незаконным решение исполняющего обязанности начальника ОЗН по <адрес> Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении средней заработной платы за 3 месяц со дня увольнения ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ