Дело № 2а-811/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 28 декабря 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») ФИО2 обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Хайбуллинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, мотивируя свое заявление тем, что в соответствии с предъявленным исполнительным документом № от 16.04.2018г., выданный Судебным участком № по Хайбуллинскому району РБ о взыскании задолженности в размере 75 572,52 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 25.03.2007г. является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №8134/18/02064-ИП. По состоянию на 21.11.2022г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 61 462,99 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», такие меры как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя Хайбуллинский РОСП ГУФССП России по Республике обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлена судом надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв, согласно административный истец просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что в рамках исполнительного производства своевременно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответа из Росреестра, за должником зарегистрировано одно единственное для проживания имущество, на которое согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. На выявленные счета в Банке были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно сведениям, из Пенсионного фонда Российской Федерации должник являлась получателем пенсии по потере кормильца до сентября 2021 года. 12.09.2021г. наступила смерть ФИО3, судебным приставом направлен запрос в адрес нотариуса о наличии наследственного дела, и готовится исковое заявление об обращении взыскания на наследственное имущество должника.

Ответчик представитель ГУФССП России по РБ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела без представителя ответчика.

В судебное заседание заинтересованные лица взыскатели по исполнительным производствам ФИО4, представители ООО «Кредитъка», ООО МКК «ЛУИСВИЛЛ», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ОАО КБ «Пойдем!», КПК «Акъяр», АО «Тинькофф Банк», ООО «Камская ссудная Касса», ООО МКК «Быстрые займы» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3, что следует из записи акта о смерти № от 15.09.2021г.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.Из материалов дела следует, что 16.04.2018г. мировым судьей судебного участка № судебного района Хайбуллинский район РБ с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.05.2013г. в размере 74 357,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215,36 руб.

На основании заявления взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности», 04.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 16.04.2018г. по делу № с установлением срока для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения копии постановления, копия постановления направлена в адрес должника 16.07.2018г.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ГУ УПФ РФ по РБ.

Также установлено, что в производстве Хайбуллинского РО СП ГУФССП по РБ имеются несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО3 возбужденные в период с 2016 по 2018 годы.

18.01.2016г. возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Кредитъка» задолженности в размере 41 051,35 руб.

06.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности в размере 127 314,77 руб.

27.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Акъяр» задолженности в размере 166 791 руб.

05.09.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 35 450,82 руб.

12.03.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 121 124,16 руб.

12.03.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Камская ссудная Касса» задолженности в размере 70 405,85 руб.

24.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Быстрые займы» задолженности в размере 101 600 руб.

23.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 75 572,52 руб. присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

17.07.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «ЛУИСВИЛЛ» задолженности в размере 42 468,88 руб.

17.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности в размере 36 538,22 руб.

06.04.2018г. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП; №-ИП; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ.

21.09.2018г. по исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

27.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящихся на счетах в ПАО «Банк Уралсиб».

22.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому должник получает пенсию по потери кормильца и самостоятельно вносит денежные средства на погашение долга, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

07.07.2020г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из письма ГУ-УПФ РФ в <адрес> РБ от 29.07.2020г. следует, что удержания из пенсии должника ФИО3 не производились на основании п.10 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник является получателем пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета.

Также установлено, что в ходе исполнительного производства от должника ФИО3 на депозитный счет Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ежемесячно поступали денежные средства, что видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, последнее поступление денежных средств датируется от 09.08.2021г.

Согласно сведениям, из Росреестра должник ФИО3 является собственником жилого здания и ? доли земельного участк, находящихся по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном производстве, однако, как установлено и подтверждается материалами дела в течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства произведены все мероприятия по установлении имущества, расчетных счетов в банках, наложении ограничений в выезде за пределы Российской Федерации. Также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ УПФ в <адрес> РБ, удержания с пенсии не производись в связи с тем, что должник является получателем социальной пенсии, и на основании п. 10 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не производится. Более того в период с 25.08.2018г. по 09.08.2021г. на депозитный счет Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ежемесячно от должника ФИО3 поступали денежные средства, которые распределялись судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по исполнительным документам между всеми взыскателями сводного исполнительно производства.

Как было указано ранее 12.09.2021г. наступила смерть ФИО3, должник является собственником ? доли земельного участка и жилого здания, в настоящее время судебным приставом-исполнителем устанавливаются наследники принявшие наследство после смерти наследодателя.

Отсутствие же положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в непринятии достаточных мер к исполнению и не обращении взыскания на пенсию должника, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует бездействие со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2023г.