Дело № 2-3206/2022

24RS0046-01-2022-001440-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 400 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2020 в районе строения 2 в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 9, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Водитель ФИО3 признан нарушившим пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», однако, водитель ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. АО «СОГАЗ» перечислено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Поскольку водитель ФИО3 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями АО «СОГАЗ» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу – ФИО3 в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2020 в районе корпус 2 А по в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки « государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 18.05.2020 г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ОСАГО ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, водитель ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым, выплатила потерпевшему страховое возмещение и предъявило в порядке суброгации к АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» произвело выплату по субрагационному требованию перечислив СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 400 000 руб.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и на дату ДТП ФИО3 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, выплатившего в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с взыскал с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 400 000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 4333 от 09.02.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова