25RS0<номер>-38
Дело 1-665/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 13 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Ющенко О.В., с участием:
государственного обвинителя Попова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Полякова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, образование высшее, пенсионера и ветерана МВД РФ, ветерана боевых действий и ветерана труда, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанного, не судимого,
в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, обязан явкой, копию обвинительного акта получил <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -
установил:
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В период с 18-00 до 20-20 <дата> ФИО1в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Лит АйсНоах» с государственным регистрационным знаком <***>, завёл двигатель и начал движение по дорогам г. Владивостока.На проезжей части в районе д. 155 по пр-ту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке он совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан инспектором ДПСПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. При этом у ФИО1 обнаруженыпризнаки опьянения.В 20-20 <дата> на основании протокола 25 ПО № 0473068 от<дата> он был отстранён от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол 125 ПМ № 0001681 от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, от прохождения медицинского освидетельствованияФИО1 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, в связи с чем признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.
Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела судом не возражал, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.
ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно, является пенсионером и ветераном МВД РФ, ветераном боевых действий и ветераном труда, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для прекращения данного уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.
На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде обязательных работ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При совершении данного преступления ФИО1 использовал автомобиль «Тойота Лит АйсНоах» с государственным регистрационным знаком <***>. Поскольку его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлена в суде и он является собственником данного автомобиля, а преступление совершено умышленно, суд считает необходимым конфисковать указанное имущество путём принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание– 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Меру пресечения не избирать.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «Тойота Лит АйсНоах» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле; свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля, брелок и государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу – передать лицу (органу), уполномоченному исполнить приговор в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Белецкий А.П.