Дело № 2а-109/2025
УИД 33RS0016-01-2025-000139-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шуваловой И.А.,
при секретаре Шероновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области административное дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 ФИО14, старшему судебному приставу ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 ФИО13, ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 ФИО15 о признании незаконным постановления и прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ОСП Селивановского района в отношении должника ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец является наследницей ФИО7 О замене должника по исполнительному производству, а также о правопреемстве ей не было известно. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ФИО2 Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. Указывает, что её мать ФИО7 - должник по исполнительному производству умерла почти 10 лет назад, за это время взыскатель не предпринимал действий по взысканию. Ссылаясь на п. 3.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что трехлетний срок для возобновления исполнительного производства истек.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области, старший судебный пристав ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО4, УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО5
Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать (л.д. 169).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО5, извещенная надлежаще о судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда (л.д. 152).
Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 ОСП Селивановского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи со смертью должника по заявлению взыскателя ООО «Олимпия+» ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО7 на ФИО8 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа (л.д. 17).
Представители административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, ОСП Селивановского района, представитель заинтересованного лица ООО «Олимпия+», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям ФИО2 не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из содержания ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО «Олимпия+» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 868 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148 руб. (л.д. 64).
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Олимпия+» задолженности в размере 71 016 руб. (л.д. 19-20, 30).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Олимпия+» по гражданскому делу № произведена замена должника ФИО7 на ФИО6 Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 73).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника ФИО7 ее правопреемником ФИО6 (л.д. 99). Постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника заказным письмом (ШПИ 60233299001607), в адрес взыскателя электронно в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 100, 101). Кроме того, повторно указанное постановление направлено должнику ФИО2 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-168).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В силу части 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ замена должника в исполнительном производстве его правопреемником не влечет необходимость возбуждения нового исполнительного производства, установления судебным приставом-исполнителем нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и повторного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику (правопреемнику).
Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 возбуждено на основании судебного исполнительного документа, учитывая, что после смерти должника принят судебный акт о замене стороны должника по указанному исполнительному документу, который не оспорен, судебным приставом-исполнителем в соответствии требованиями закона произведена замена в исполнительном производстве должника ФИО7 на ФИО9
Несвоевременное получение ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства прав и законных интересов последней не нарушает и каких-либо негативных правовых последствий для нее не создает.
В рамках исполнения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю поступила информация о наличии у ФИО2 счетов в ПАО «Сбербанк России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на счета ФИО2, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» наложен арест (л.д. 93). Постановление направлено в адрес должника и взыскателя ДД.ММ.ГГГГ электронно в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, №, на общую сумму 75 987,12 руб. (л.д. 96). Постановление направлено в адрес должника и взыскателя ДД.ММ.ГГГГ электронно в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО10 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удержано 2 862,71 руб. (л.д. 90-91).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника ФИО2 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии ч. 3 ст. 69, ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ. Основания для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, имелись, так как требования исполнительного документа административным истцом, являющимся должником, не исполнены, задолженность не погашена.
Сведений о том, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», являются денежными средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание, не имеется, административным истцом таких сведений также не представлено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае указанной совокупности не установлено.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Согласно материалам дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлена административному истцу ФИО2 электронно в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штемпелю на конверте с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), т.е. с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
С жалобами на оспариваемое постановление административный истец в УФССП России по Владимирской области, ОСП Селивановского района не обращалась (л.д. 154, 165).
При этом уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления административным истцом не приведено, судом такие основания также не установлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
На основании изложенного и принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации отсутствуют.
Давая оценку требованиям административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. При этом законодательством не установлен конкретный срок приостановления исполнительного производства в связи со смертью должника, содержатся лишь положения о том, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течении трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 8 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника (л.д. 115). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство возобновлено в связи с прекращением обстоятельств его приостановления (л.д. 118).
Пунктом 3.1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом.
Обстоятельство, послужившее основанием для приостановления исполнительного производства, устранено определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника ФИО7 на правопреемника ФИО8, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный подпунктом 3.1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ. Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства №-ИП по п. 3.1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ отсутствуют.
Иных оснований прекращения исполнительного производства судом не установлено и административным истцом не приведено.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 ФИО18, старшему судебному приставу ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 ФИО17, ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 ФИО19 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Шувалова