Дело № 2а-24/2023.
УИД-17RS0003-01-2022-000856-50.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего Чалзап Н.К., при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО9, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – УФССП по Республике Тыва) ФИО10, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам им предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, который находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО11. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России ФИО12., выразившиеся по не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО13., представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и предпринять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 036,12 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 715,54 руб., место жительства должника в данном судебном приказе указано по адресу: <адрес>.
Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО14 возбуждено исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 41 751,66 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), ГИБДД МВД ФИО4 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (ответ – нет сведений), ДД.ММ.ГГГГ – ГУВМ МВД России (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ - в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), ПАО «Сбербанк России» о размерах пенсионных выплат (нет сведений).
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания постановление направлено в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
Согласно акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где отмечено, что должник проживает по данному адресу, работает, направлено удержание на работу, оплачивает и/п в пользу ООО «ОТП Финанс».
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительных документов; действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению требований исполнительных документов в течение длительного срока и фактически совершались с целью создания видимости исполнения судебных актов.
Так, со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено всего 9 запросов. Каких-либо иных запросов, направленных в регистрирующие органы, кредитные и иные организации о наличии сведений об имуществе должника материалы исполнительного производства не содержат.
Судебным приставом-исполнителем выход в адрес должника осуществлен более чем через 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства, при этом в отношении имущества должника какие-либо проверочные мероприятия со стороны судебного пристава-исполнителя не проводились.
Из административного искового заявления ОО МФК «ОТП Финанс» следует, что спорным периодом, в который, по мнению заявителя, было допущено бездействие судебным приставом-исполнителем, является период с 20 сентября до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем фактических действий по проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, а также направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в оспариваемый период не совершены. Незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части подтверждаются материалами исполнительного производства.
Более того, судебным приставом-исполнителем в значительный период времени не приняты возможные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, сведений об эффективных и достаточных мерах к установлению имущества должника для исполнения решения суда истребованные материалы исполнительного производства не содержат. Каких-либо мер, направленных на погашение размера долга за счет имущества должника, в разумные сроки предпринято не было, чем нарушено право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Административным ответчиком доказательств об обратом не представлено, в том числе о невозможности исполнения решения суда по обстоятельствам, независящим от судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложение, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проявлено незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя, в этой связи административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку из оспариваемых бездействий в отношении должника применено лишь ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершать конкретные действия, которые указаны административным истцом в административном исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО15, Управлению федеральной службы судебных приставов ФИО4 по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО16 выразившееся: в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных частью 1 статьи 64 Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.
Копия верна ___________________________