Дело № 1-106/2023
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 17 октября 2023 г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,
с участием государственного обвинителя Рябикина Н.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Ефремова А.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в рп. <адрес>, имеющего среднее образование, работающего электромонтером ОПС в Управлении образования <адрес>, неженатого, военнообязанного, несудимого,
иные данные: осужден 11.02.2020 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 11.12.2020, дополнительное наказание отбыто 24.08.2022,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 20.06.2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, осужденный по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11.02.2020 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 20.06.2023 в 21 час 00 минут сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, который находился около подъезда № <адрес> рп. <адрес>, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам рп. Чегдомыи Верхнебуреинского района Хабаровского края, где в районе <адрес> был остановлен 20.06.2023 в 21 часов 35 минут сотрудниками ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, которые имея достаточные данные полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО3 согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с применением технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <данные изъяты>, у ФИО4 20.06.2023 в 21 часов 54 минут установлено алкогольное опьянение в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,656 мг/л. Таким образом ФИО3, имея судимость по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11.02.2020 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышлено управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в указанных месте и времени в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения».
ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вина его доказана, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 22.06.2023, согласно которой ФИО1 у врачей психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д. 77), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояния здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, относится законом к категории небольшой тяжести.
ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Судимость за ранее совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11.02.2020 вошла в характеристику субъекта преступного деяния по настоящему делу, то есть является признаком субъективной стороны совершенного им преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем судимость по приговору суда от 11.02.2020 за те же самые действия не учитывается судом при назначении наказания.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и небольшой степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, семейного и имущественного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, ФИО1 не назначается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом небольшой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.
От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: оптический компакт-диск c фрагментами видеозаписей от 20.06.2023 с участием ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «<данные изъяты>, изъятый в ходе выемки от 24.06.2023 и переданный на ответственное хранение законному владельцу, оставить в распоряжении Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.
Председательствующий: С.Н. Рамзина