судья Ледовская О.Ю. 22-4933/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО6, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО6 на постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство адвоката ФИО5 о приведении приговора в соответствие.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО5 и осужденного ФИО6 в поддержку доводов жалобы, выступление прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО6 обратился в Курский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО6 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 указывает о несогласии с постановлением суда ввиду того, что, по его мнению, суд снизил наказание осужденному на минимальный срок, хотя закон допускает снижение наказания до 6 месяцев. Указывает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства по делу, что привело к неправомерности вынесенного решения. Просит постановление суда изменить, снизить наказание ФИО6 до 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Из представленного материала следует, что приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание: по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставлен без изменения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 заключен под стражу, как уклонившийся от получения предписания и не прибывший к месту отбывания наказания в установленный срок.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения и осужденный ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней для дальнейшего отбывания наказания.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденными по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении срока назначенного наказания по каждому из совершенных ФИО6 преступлений, указав, что по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) следует назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного; по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда мотивированы, и по мнению суда апелляционной инстанции, являются основанными на законе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО5 о том, что суд минимально снизил срок наказания, удовлетворению не подлежат, поскольку итоговое наказание назначено судом, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, что является справедливым и соразмерным.

В этой связи, доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7