Производство № 2а-3864/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007122-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Науменко А.Д.,

С участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Государственной жилищной инспекции в Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ***, проживает в указанном жилом помещении. С 2018 года по настоящее время указанным многоквартирным домом управляет управляющая организация ООО «УК Амурблагуправление». В связи с неисполнением ООО «УК Амурблагуправление» взятых на себя обязательств по договору управления 1 апреля 2025 года ФИО4 обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Амурской области (далее ГЖИ Амурской области) на бездействие ООО «УК Амурблагуправление» и привлечение к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, а также просил по указанным в жалобе фактам провести внеплановую проверку, по результатам которой внести предписание в ООО «УК Амурблагуправление», в том числе на проведение ремонта в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, привлечь к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ генерального директора ООО «УК Амурблагуправление» ФИО5, и юридическое лицо ООО «УК Амурблагуправление». В обоснование своей жалобы ФИО4 указал, что управляющая организация ненадлежащим образом содержит общедомовое имущество, чем нарушает условия договора управления, текущий ремонт подъездов ни разу не проводился, имеются повреждения покрасочного слоя и отслоения штукатурного слоя с образованием трещин на стенах, на подоконниках, отсутствуют лампочки, плафоны в подъездах, отмостка имеет частичное повреждение, наличие трещин и щелей, придомовая территория не убирается. Совершенное управляющей организацией правонарушение посягает не только на установленные законом права граждан на благоприятные, комфортные и безлопастные условия проживания в многоквартирном жилом доме, но и создана угроза жизни и здоровью граждан. 6 мая 2025 года ГЖИ Амурской области направило сообщение от 30 апреля 2025 года в адрес ФИО4 из содержания которого следует, что Инспекцией при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, выявлены нарушения, по результатам рассмотрения обращения ООО «УК Амурблагуправление» направлено информационное письмо о необходимости принять меры для утранения выявленных нарушений в срок до 30 августа 2025 года. Бездействие ГЖИ Амурской области выразилось в нарушении требований КоАП РФ, не рассмотрении в установленные законом сроки, по результатам которого не принято решение о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ должностное лицо ООО «УК Амурблагуправление» - генерального директора и юридическое лицо ООО «УК Амурблагуправление». ГЖИ Амурской области при выявлении нарушений 29 апреля 2025 года не исполнила обязанности по принятию решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ – о возбуждении дела об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, административный истец ФИО4, просил суд признать незаконным бездействие ГЖИ Амурской области, выраженное в непринятии решения по жалобе ФИО4 от 1 апреля 2025 года о привлечении к административной за нарушение лицензионных требований, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ должностное лицо – генерального директора ООО «УК Амурблагуправление» ФИО5, юридические лицо – ООО «УК Амурблагуправление»; возложить на ГЖИ Амурской области обязанность принять решение в порядке ст. 28.1 КоАП РФ по жалобе ФИО4 от 1 апреля 2025 года о привлечении к административной за нарушение лицензионных требований, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ должностное лицо – генерального директора ООО «УК Амурблагуправление» ФИО5, юридические лицо – ООО «УК Амурблагуправление».

В судебное заседание не явился административный истец – извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», явка представителя обеспечена. Учитывая, мнение представителя административного истца, представителей административного ответчика, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях административного искового заявления настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в заявлении, привел доводы аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно указал, что ФИО4 обратился в ГЖИ Амурской области с жалобой на бездействия ООО «УК Амурблагуправление», так как условия договора управления последней не исполняются, также в указанной жалобе просил вынести предписание об устранении нарушений договора управления, привлечь управляющую организацию к административной ответственности. Основанием для обращения в суд с настоящим административным иском послужил ответ ГЖИ Амурской области от 30 апреля 2025 года, из которого следует, что доводы заявителя подтвердились, выявлены нарушения, в адрес управляющей организации направлено информационное письмо, однако к данному ответу более ничего не прилагалось. 30 апреля 2025 года была рассмотрена жалоба ФИО4 по существу и вынесено определение об отказе в возбуждении дела, но определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не направлено. Представитель административного истца полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представители административного ответчика с требованиями административного искового заявления не согласились, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде указали, что 2 апреля 2025 года в адрес Инспекции поступила жалоба от ФИО4, собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** (далее - МКД) на бездействие УК и привлечение к административной ответственности за нарушение лицензионных требований. 29 апреля 2025 года Инспекцией проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении управляющей организации УК, в ходе которого установлено, что придомовая территория МКД находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Выявлены следующие нарушения: 1) неисправность отмостки (наличие трещин в отдельных местах); 2) в подъездах № 1 и № 2 - отслоение отделочного слоя на стенах, подоконниках и оконных откосах, загрязнение стен и потолков, отсутствие освещения на лестничных площадках, наличие незакрепленных проводов. По результатам проведенного мероприятия Инспекцией в адрес ООО «УК Амурблагуправление» на основании статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» направлено информационное письмо о необходимости принять меры для устранения выявленных нарушений в срок до 30 августа 2025 года. В соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) мероприятия по внеплановой проверке проводятся только по согласованию с органами прокуратуры и только после внесения информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ). В связи с возникновением технических проблем на протяжении длительного времени в работе ЕРКНМ, внесение соответствующих сведений было невозможно по независящим от Инспекции причинам. Обращения Инспекции в службу технической поддержки ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» Генеральной прокуратуры Российской Федерации к положительным результатам не привело, сроки устранения причин технических проблем до Инспекции не доводятся. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения проверки. Таким образом, для привлечения к административной ответственности необходимо проведение проверочных мероприятий. В связи с указанными выше техническими проблемами, на решение которых Инспекция повлиять не может, привлечение руководителя УК к административной ответственности в настоящее время невозможно. Необходимо также отметить, что невозможность заведения проверки в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий повлияло, в том числе, и на своевременную отправку определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК Амурблагуправление» от 30 апреля 2025 года, было направлено в адрес ФИО4 и его представителя по средствам простого почтового отправления 28 мая 2025 года. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы представителя истца о бездействии Инспекции, необоснованные, в связи в чем представители административного ответчика просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ФИО4 1 апреля 2025 года обратился с жалобой в ГЖИ Амурской области, в которой просил провести внеплановую проверку, по результатам которой внести предписание в ООО «УК Амурблагуправление», в том числе на проведение ремонта в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***; привлечь к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ должностное лицо – генерального директора ООО «УК Амурблагуправление» ФИО5 и юридическое лицо – ООО «УК Амурблагуправление».

30 апреля 2025 года исполняющим обязанности начальника ГЖИ Амурской области ФИО4 подготовлен и направлен ответ на его жалобу, согласно которой указано, что 29 апреля 2025 года Инспекцией проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении управляющей организации УК, в ходе которого установлено, что придомовая территория МКД находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Выявлены следующие нарушения: 1) неисправность отмостки (наличие трещин в отдельных местах); 2) в подъездах № 1 и № 2 - отслоение отделочного слоя на стенах, подоконниках и оконных откосах, загрязнение стен и потолков, отсутствие освещения на лестничных площадках, наличие незакрепленных проводов. По результатам проведенного мероприятия Инспекцией в адрес ООО «УК Амурблагуправление» на основании статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» направлено информационное письмо о необходимости принять меры для устранения выявленных нарушений в срок до 30 августа 2025 года.

Полагая, что административный ответчик не в полном объеме рассмотрел жалобу, решение по жалобе о привлечении к административной за нарушение лицензионных требований, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ должностное лицо – генерального директора ООО «УК Амурблагуправление» ФИО5, юридические лицо – ООО «УК Амурблагуправление» ГЖИ Амурской области не вынесено, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 192 ЖК РФ определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 утверждены общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), п. 2 которых установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и настоящим документом.

Согласно п. 7 Общих требований предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований: а) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; б) требований к формированию фондов капитального ремонта; в) требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; г) требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; д) правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; е) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения; ж) правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; з) требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов; и) требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе; к) требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах; л) требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования; м) требований к безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также требований к содержанию относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме вентиляционных и дымовых каналов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Полномочиями по составлению протокола по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, в силу части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.55 названного Кодекса обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением губернатора Амурской области от 3 августа 2007 года № 455 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Амурской области.

Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что государственная жилищная инспекция Амурской области является органом исполнительной власти Амурской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Амурской области.

Согласно пункта 3.1.12 Положения к полномочиям государственной жилищной инспекции Амурской области относится осуществление в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях.

Начальник Инспекции и его заместители рассматривают дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно Инспекции (пункт 4.4 Положения).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения. Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства, государственная жилищная инспекция Амурской области, куда поступило заявление ФИО4 от 1 апреля 2025 года, осуществляет региональный государственный жилищный надзор и является органом, должностные лица которого уполномочены возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением соответствующего процессуального решения.

Определением инспектора ГЖИ Амурской области ФИО7 от 30 апреля 2025 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК Амурблагуправление» отказано, в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов, следует, что поданное ФИО4 заявление, содержащее в том числе требование о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК Амурблагуправление» ФИО5, юридического лица – ООО «УК Амурблагуправление», рассмотрено не в полном объеме, ответ от 30 апреля 2025 года дан заявителю в произвольном порядке, соответствующего процессуального решения, как того требуют вышеизложенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК Амурблагуправление» не принято.

Такое бездействие уполномоченного органа нарушает права административного истца на защиту и рассмотрение заявления в разумные сроки, противоречит положениям КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Непринятие процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ФИО4 в полном объеме создает реальную угрозу нарушения его прав на обжалование процессуальных решений, вынесенных по результатам рассмотрения его заявления, в пределах срока давности привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Доводы представителей административного ответчика со ссылками на положения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о том, что в связи с возникновением технических проблем в работе ЕРКНМ, что является препятствием для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «УК Амурблагуправление» и ООО «УК Амурблагуправление», судом отклоняются как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является бездействие, выраженное в непринятии решения по заявлению ФИО4 от 1 апреля 2025 года.

При этом, как следует из представленных суду материалов, 30 апреля 2025 года решение по заявлению ФИО4 от 1 апреля 2025 года в отношении генерального директора ООО «УК Амурблагуправление» ГЖИ Амурской области принято, в связи с чем каких-либо объективных препятствий к рассмотрению заявлению ФИО4 в части принятия решения в отношении юридического лица ООО «УК Амурблагуправление», у административного ответчика не имелось, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие ГЖИ Амурской области, выразившееся в непринятии решения по жалобе ФИО4 от 1 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ юридическое лицо ООО «УК Амурблагуправление», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным бездействия ГЖИ Амурской области, выразившееся в непринятии решения по жалобе о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ генерального директора ООО «УК Амурблагуправление» ФИО5 не имеется, поскольку как ранее судом установлено, в указанной части заявление рассмотрено, о чем было вынесено определение от 30 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что заявление ФИО4 от 1 апреля 2025 года в части принятии решения о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ юридическое лицо ООО «УК Амурблагуправление» до настоящего времени не рассмотрено в установленном порядке, суд считает необходимым возложить на ГЖИ Амурской области обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от 1 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ юридическое лицо ООО «УК Амурблагуправление».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Амурской области, выразившееся в непринятии решения по жалобе ФИО4 от 1 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ юридическое лицо ООО «УК Амурблагуправление».

Обязать Государственную жилищную инспекцию Амурской области устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы ФИО4 от 1 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ юридическое лицо ООО «УК Амурблагуправление».

ФИО4 удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года