Дело 2-3339/23г.
УИД 05RS0031-01-2023-003498-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г.Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга РД» к ИП ФИО1 ФИО8 и ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
МК «Фонд микрофинансирования и лизинга РД» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа МФК-117М/21 от 25.03.2021 в размере 1 107 771,25 рублей, пени, госпошлины и обращении взыскания на квартиру, указав при этом, что между МК «Даглизингфонд» и ИП ФИО1 заключен вышеуказанный договор займа, в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с договором заемщик выплачивает 7% годовых на сумму займа. Истец выполнил взятые на себя обязательства и представил ответчику заем, при этом ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом. В соответствии с договором в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств до договору между истцом и ФИО4 был заключен договор залога квартиры принадлежащей последнему на праве собственности. Договор залога в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД.
Направленные ответчикам досудебные претензии о необходимости погашения просроченной задолженности по настоящее время так и не удовлетворены.
В судебном заседании представитель истца МК «Фонд микрофинансирования и лизинга РД» - ФИО5 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание ответчики - ИП ФИО1 и ФИО4, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.
Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчику судебного изведения о дате и времени назначенного судебном заседания.
В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца – ФИО5, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствие с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как установлено из материалов дела между истцом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма №МФК-117М/21 от 25.03.2021, сумма займа по договору составляет 1 000 000 рублей, сроком до 24.03.2023г. Заем выдан на пополнение оборотных средств.
В последующем дополнительным соглашением к договору срок погашения займа был продлен до 22.09.2023г.
В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно платежному поручению №8 от 14.04.2021, Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга РД» была выплачена сумма в размере 1 000 000 рублей по договору займа МФК-117М/21 от 25.03.2021г.
В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Как видно из существа иска при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.Как установлено из материалов дела в адрес ИП ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности, процентов за пользование займом и уплате пени, которые остались без реагирования.
Согласно расчету по договору микрозайма №МФК-117М/21 от 23.03.2022, за ответчиком числится задолженность в размере 1 107 771,25 рублей, из которых задолженность по основанному долгу в размере 995 000 рублей, проценты по договору в размере 46 980,82 рублей и пени в размере 65 790,43 рублей за период с 01.05.2022 по 05.04.2023гг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по договору микрозайма, поскольку МК «Фонд микрофинансирования и лизинга РД» свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено из материалов дела между ФИО4 и МК «Фонд микрофинансирования и лизинга РД» заключен договор залога №МФК-117З/21 от 25.03.2021, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма №МФК-117М/21 от 25.03.2021г.
Предметом залога является квартира с кадастровым номером №, заложенное имущество принадлежит на праве собственности ФИО3 Заложенное имущество стороны оценили в 1 873 200 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеется регистрация договора залога №МФК-117М/21 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно договора залога стороны установили залоговую стоимость заложенного имущества в размере 1 873 200 рублей.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с указанной залоговой стоимостью в размере 1 873 200 рублей, поскольку об этом просит истец, а ответчик не представил суду возражения и доказательства по стоимости заложенного имущества.
При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга РД», удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 ФИО10 в пользу Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга РД» задолженность по договору займа №МФК-117М/21 от 25.03.2021 в размере 995 000 рублей и пени в размере 65 790,43 рублей за период с 01.05.2022 по 05.04.2023гг. и государственную пошлину в размере 13 739 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное по договору микрозайма №МФК-117З/21 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью 83,6 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, путем продажи с публичных торгов.
Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 873 200 рублей.
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 30 мая 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Айгунова З.Б.