РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4348/23 (77RS0031-02-2021-022842-09) по иску *, действующей в интересах * к * о признании соглашения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратилась в суд с иском в интересах * к * о признании соглашения об определении долей в общем имуществе в связи со смертью двух родственников, заключенное между сторонами и удостоверенное нотариусом, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.06.2008 между * и * было заключено соглашение об определении долей в общем имуществе, согласно которому * становится собственником 1/3 доли в квартире, а на 2/3 долей будут выдаваться свидетельства о праве на наследство по закону наследникам - * и * В настоящее время * является собственником ¾ долей в праве собственности на квартиру, а ответчик – ¼ доли. Спорное жилое помещение, принадлежало по праву собственности *, *, * по 1/3 доли за каждым. * и * приходились друг другу мужем и женой, а * является их дочерью. Также у супругов был сын * (брат истца и отец ответчика). * признана недееспособной на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.02.2006. 14.06.2007 над * установлена опека, опекуном назначена * Истец указывает, что в момент подписания соглашения * уже была недееспособна, следовательно для подписания соглашения необходимо разрешение опекуна с которой на момент сделки никто не связался. В связи с чем истец полагает, что соглашение подлежит признанию недействительным.

Истец * представитель по доверенности * в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности * которая возражала против удовлетворения заявленных требований и просила о применении срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направили в адрес письменные объяснения на основании которых просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ).

Сделки, совершенные лицами, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной целенаправленной деятельности и оценки ее последствий. Ничтожными являются все сделки совершенными такими гражданами, включая мелкие бытовые. Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий психическими расстройствами, не был признан судом недееспособным, но недействительной по иску его опекуна (п. 2. Ст. 177 ГК РФ).

Как установлено ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, квартира * по адресу: * была приобретена на основании договора передачи * от 23.11.1993 на имя *(муж), * (жена), * (дочь) без определения долей (совместную).

11 июня 2003 года * скончалась и после ее смерти нотариусом г. Москвы * было открыто наследственное дело к имуществу умершего наследодателя.

Также, 18 мая 1994 года скончался * и после его смерти нотариусом г. Москвы ФИО1 было открыто наследственное дело к имуществу умершего наследодателя.

Наследниками к имуществу умерших наследодателей являются: * (дочь) и * (сын) – по праву представления *

В рамках наследственных дел, 13.06.2008 между * и * было подписано соглашение об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью двух собственников, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что доли собственников квартиры являются - 1/3 каждому.

На основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону за * зарегистрировано право собственности на ¾ доли и * – ¼ доля в праве собственности на квартиру.

Истец указывает, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.02.2006 * была признана недееспособной.

14 июня 2007 года над * была установлена опека, опекуном назначена *, что подтверждается распоряжением руководителя муниципального образования Щукино *

Таким образом, по доводам искового заявления, при подписании соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью двух собственников, * была признана недееспособной, согласие опекуна получено не было, следовательно сделка является ничтожной.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ)

* ссылалась на то, что о наличии оспариваемого соглашения, заключенного опекаемой в 2008 году, ей стало известно только в сентябре 2021 года, когда она получила выписку из ЕГРН на недвижимое имущество от 27 сентября 2021 года, из которой следовало, что * является не единоличным собственником квартиры, что 1/3 доли жилого помещения принадлежит ее племяннице * До указанного момента ответчик ни в каких документах сособственником квартиры не значилась, в квартире не проживала, оплату не производила, в силу чего она как опекун знать о нарушении прав * не могла, поскольку ничтожная сделка не исполнялась.

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Учитывая, что на момент заключения сделки * была признана недееспособной, то она не могла знать о предполагаемом нарушении права, о котором узнала истец, как опекун, в сентябре 2021 года при получении выписки из ЕГРН на недвижимое имущество от 27 сентября 2021 года.

Данный иск предъявлен в суд 26.11.2021, т.е. в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истцы узнали о нарушении прав, в связи, с чем суд отказывает ответчику о применении к требованиям истца срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при подписании соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью двух собственников, * была признана недееспособной, согласие опекуна получено не было, следовательно сделка является недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным соглашение об определении долей в общем(совместном) имуществе в связи со смертью двух собственников, заключенное 30 июня 2008 г. между * и * недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 21.08.2023 г.