Дело № 2-1661/2023
УИД 22RS0068-01-2023-000192-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиголевой Ю.В.,
при секретаре Хомяковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставило должнику микрозайм в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
По изложенным основаниям, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Пешеход» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующих размерах: в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, и в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Возврат займа и уплата процентов производится ежемесячными платежами согласно графику (п. 6 договора займа).
Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ООО МФО «Пешеход» уступил цессионарию ООО МКК «Арифметика» требования к должникам согласно Приложению № 1 к договору (п. 2.1.5 договора уступки прав требования).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ООО МКК «Арифметика» уступил цессионарию ООО «Компания Урал Дебт» требования к должникам согласно Приложению № 1 к договору, в том числе по договору микрозайма, заключенному с ответчиком (л.д. 20).
Договоры уступки не оспорены, являются действующими.
Таким образом, в настоящее время правом требования по договору займа, заключенному с ФИО1, обладает ООО «Компания Урал Дебт».
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения спорно договора, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; 4) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
Редакция названого Закона, действующая на дату заключения договора микрозайма с ФИО1 не предусматривала особенности начисления процентов и неустойки по договорам микрозайма.
<данные изъяты>
Проанализировав договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, суд приходит к выводу о соответствии его условий вышеприведенным требованиям закона.
Из обстоятельств дела следует, что заемщиком обязательства по договору займа исполнены ненадлежащим образом, сумма займа и начисленные проценты не возвращены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составила <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> руб.
Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17 вышеуказанного постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Истцом в материалы дела требование о досрочном исполнении обязательств не представлено.
Поскольку договором займа, заключенному с ответчиком, предусмотрено возвращение суммы займа и уплата процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Согласно иску истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что последний платеж по графику должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по последнему платежу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» через отделение почтовой связи обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по спорному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника. Таким образом, период приказного производства удлиняет срок исковой давности на <данные изъяты>.
С настоящим иском ООО МКК «Арифметика» обратилось через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который с учетом периода приказного производства составляет <данные изъяты>.
Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу по графику начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности пропуска данного срока стороной истца не представлено.
Истечение срока исковой давности по основному требованию о взыскании суммы основного долга влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям – о взыскании процентов, в том числе начисленным за пределами срока исковой давности, и неустойки.
При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, и доказательств уважительности пропуска данного срока не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ввиду отказа в иске, судебные расходы истцу не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Щиголева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>