Дело №
40RS0№-08
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
<адрес> 04 сентября 2025 года
Боровский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи ФИО2,
при помощнике судьи – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1 ФИО7 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 66 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник автомобиля ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, находившегося под управлением ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по договору №
Вместе с тем, ответчик ФИО1 не был включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66 200 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> о взыскании с него убытков в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> №) в порядке регресса 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий