УИД23RS0024-01-2025-000807-49

К делу №2-1195/2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Свои требования мотивирует тем, что 21 августа 2024 она истица передала ответчику денежные средства в сумме 835 000,00 руб. сроком до 1 сентября 2024 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком ФИО2 На момент подачи иска в суд указанная в расписке сумму не возвращена. Требование истица от 15 января 2025 года о возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с чем истица ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 835 000,00 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 68 137,00 руб., взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 23 012,00 руб., а также расходы на представителя в размере 80 000,00 руб.

В судебное заседание истица ФИО1, а также ее представитель ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования подтвердили в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, дважды, о чем в материалах имеются уведомления, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2024 между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в простой письменной форме по расписке, согласно которой ответчик взял у истицы в долг денежные средства в сумме 835 000,00 рублей сроком до 01 сентября 2024 года.

В материалы дела в обоснование требований истицей представлена претензия.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, требования о письменной форме договора займа сторонами соблюдены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 п.1 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах, когда факт получения ответчиком от истца денежных средств документально подтвержден и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ.

В обоснование данных требований истицей представлен расчет суммы процентов, который составил 68 137,00 рублей и который не оспорен ответчиком.

Так, по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг ФИО1 оплатила денежные средства в размере 80 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что указанные расходы по оплате услуг юриста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме 80 000,00 рублей, поскольку они полностью они подтверждаются представленными суду документами и соответствуют трудоемкости спора.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму долга в размере 835 000,00 рублей, проценты в размере 63 137,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 012,00 рублей.

А всего, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 006 149, рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: