Решение по делу № 2-552/2023 от 20.01.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-552/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр», некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, в результате которого повреждены потолок, стены и покрытие пола в коридоре. Также при затоплении пострадали шкаф-купе и свадебное платье, находящиеся в квартире. Комиссией в составе <данные изъяты> ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» ФИО21., <данные изъяты> ООО «Жилтехстрой» ФИО22, <данные изъяты> ООО «Жилтехстрой» ФИО23 проведен осмотр квартиры. В соответствии с составленным ДД.ММ.ГГГГ актом, причиной затопления квартиры являлась течь кровли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключены договоры с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» на определение стоимости восстановительного ремонта квартиры и товароведческое исследование поврежденного движимого имущества. За услуги специалистов истцом уплачено 14 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» был проведен осмотр квартиры. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение № 753/22, согласно которому в квартире выявлены повреждения, характерные дефектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы, стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления вследствие протечки кровли, составляет <данные изъяты> рублей, без стоимости разборки с последующим устройством встроенного шкафа-купе. ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» провел осмотр шкафа-купе и свадебного платья, пострадавших при затоплении. В заключении специалиста от 28 сентября 2022 года № 755/22 описаны дефекты порчи шкафа-купе и свадебного платья, установлено, что стоимость повреждений («реального ущерба») исследуемых изделий в ценах, действующих на дату производства исследования с учетом износа имущества на момент осмотра, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия истцов с требованием добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей, стоимость повреждений шкафа-купе и свадебного платья в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы на оплату услуг специалистов: на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей. Ответчик направил в адрес истцов ответ на претензию исх. № 3360 от 19.10.2022, в котором от удовлетворения требований отказался, ссылаясь на то, что требования должны быть адресованы НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», как лицу, ответственному за ремонт кровли в соответствии с требованиями статьи 166 Жилищного кодекса РФ. За неисполнение ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» законных требований истцов как потребителей, ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от суммы ущерба, то есть 2 657,25 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рубля (2 657,25 х 21 день). На основании изложенного просят: взыскать с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие протечки кровли, в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей, стоимости повреждений шкафа-купе и свадебного платья в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение сроков исполнения законных требований потребителей неустойку в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по 2 657,25 рублей (3 % от суммы ущерба) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в их пользу; взыскать с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в пользу ФИО4 расходы, понесенные на оплату услуг специалистов по проведению экспертизы, в сумме 14 800 рублей.

Определением судьи от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «РегиоХабСтрой».

Истцы, представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Представитель ответчика ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.

Представитель ответчика НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» заявленные требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что Региональный оператор создан в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава Фонда, к функциям Регионального оператора в том числе относится: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В соответствии со ст. 168 ЖК РФ, МКД № по <адрес> был включен в Региональную программу, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края № 479-пр от 30.12.2013. В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, на основании протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, Региональным оператором был проведен электронный аукцион по отбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД № по <адрес>. По итогам электронного аукциона между Региональным оператором и ООО «РегиоХабСтрой» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы по договору были приняты в полном объеме. Представитель управляющей организации, представитель собственников помещений данного МКД каких-либо возражений относительно качества выполненных работ не высказали, о чем свидетельствуют их подписи в комиссионном акте приемки выполненных работ. Объем причиненного ущерба и причинно-следственная связь между причиненным ущербом и ненадлежащим исполнением обязательств подрядной организацией должны быть доказаны. Однако к Региональному оператору с заявлениями и претензиями истцы не обращались; представители Регионального оператора на осмотры жилого помещения, составление актов не приглашались. Доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшим затоплением и проведенным капитальным ремонтом кровли не представлено. В деле отсутствуют доказательства вины Регионального оператора в том, что затопление квартиры истцов произошло в связи произведенными подрядчиком работами по капитальному ремонту кровли. Поскольку обязанность по надлежащему содержанию МКД возложена на управляющую компанию, ущерб, причиненный заливом квартиры, должен быть взыскан с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр». Учитывая, что Региональный оператор не является исполнителем по капитальному ремонту МКД, оказывающим услуги на основании возмездного договора, на него не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также истцами не представлены доказательства физических и нравственных страданий, причиненных действиями или бездействием Регионального оператора, посягающими на принадлежащие им нематериальные блага, нарушающие его личные неимущественные права. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований к НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» отказать в полном объеме.

Из ранее поступившего от ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку формирование фонда капитального ремонта в отношении дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на специальном счете регионального оператора – некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». ДД.ММ.ГГГГ НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» заключил договор № с ООО «РегиоХабСтрой» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № по <адрес>. Срок гарантийных обязательств по договору составляет 60 месяцев с момента подписания акта выполненных работ. Комиссионный акт выполнения работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ООО «РегиоХабСтрой» от 20.10.2022, в рамках гарантийного обслуживания многоквартирного дома № по <адрес>, ООО «РегиоХабСтрой» провело осмотр кровли и произвело герметизацию окна в техническом этаже и гарантийный ремонт примыканий. Договор с собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» заключило с ДД.ММ.ГГГГ. После получения претензии от истцов ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» направило её копию и приложенные документы в НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» для принятия решения о возмещении ущерба за счет средств фонда капитального ремонта. На основании изложенного просит в удовлетворении требований о взыскании ущерба и стоимости оценки отказать. Не подлежит удовлетворению также требование истцов о взыскании с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» неустойки. Данное требование не основано на требованиях действующего законодательства, поскольку неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Так как в исковом заявлении истцами не было указано никаких физических и нравственных страданий, которые были им причинены ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. С учетом того, что работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проводились не управляющей компанией, с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» также не может быть взыскан штраф.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Таким образом, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В связи с тем, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из таких способов защиты гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), является возмещение убытков.

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, одновременно, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер таких убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, убытки – это вызываемые неправомерными действиями должника отрицательные последствия в имущественной сфере кредитора, нарушение его имущественного интереса.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2020.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №, расположенной <адрес>, в результате которого были повреждены потолок, стены и покрытие пола в коридоре, также пострадали шкаф-купе и свадебное платье, находящиеся в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: <данные изъяты> ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» ФИО24., <данные изъяты> ООО «Жилтехстрой» ФИО25, <данные изъяты> ООО «Жилтехстрой» ФИО27 – осуществлен осмотр, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №, причина затопления – течь кровли; при обследовании выявлено: намокание потолка в прихожей (ГВЛ) 1,5 кв.м., намокание и отслоение обоев 1,2 кв.м.

По результатам обследования жилого помещения комиссией ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления, а также определения снижения качества товара (шкаф-купе, свадебное платье), пострадавшего при затоплении, истец ФИО4 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Как следует из заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 753/22 от 22.09.2022, при проведении осмотра специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» установлены следующие повреждения, вызванные затоплением: на потолке, в примыканиях к стене, смежной с соседней квартирой, ГВЛ на площади до 1,5 кв.м. деформирован, имеет признаки набухания основы, следы протечек желтого цвета, при вскрытии ГВЛ выявлено, что по всей поверхности потолка имеются отслоения старой отделки, темные влажные разводы и черные образования; внутри шкафа-купе, на стене, смежной с соседней квартирой, имеются отслоения и коробления полотнищ обоев, вздутия шпаклевочного слоя, высолы, желтые потеки на всю высоту помещения и многочисленные черные образования; на поверхности пола внутри шкафа-купе на плитках имеются следы протечек проникающего характера, въевшиеся ржавые и черные пятна; на поверхности пола вдоль примыкания к шкафу-купе имеются вздутия ламината в торцевых стыках ламелей, уступы и следы намокания.

Повреждения, выявленные в квартире, характерны дефектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления вследствие проточек кровли, составляет сумму <данные изъяты> рублей без стоимости разборки с последующим устройством встроенного шкафа-купе.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 755/22 от 28.09.2022, стоимость повреждений (реального ущерба) исследуемых изделий (шкаф-купе, платье свадебное), находящихся по адресу: <адрес>, в ценах, действующих на дату производства исследования, с учетом износа имущества на момент осмотра, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» с претензией, в которой просили возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие протечек кровли, в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> рублей и стоимости повреждений шкафа-купе и свадебного платья <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 14 800 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, и выплатить моральный вред в размере 20 000 рублей.

Письмом от 19.10.2022 № 3360 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» рекомендовало истцам для возмещения причиненного ущерба обратиться в НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», с одновременным уведомление о направлении копии претензии с приложенными документами в адрес НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 и ФИО4 просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» в их пользу ущерб, причиненный в результате затопления принадлежащего им жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что затопление произошло вследствие течи крыши многоквартирного дома № по <адрес>.

Разрешая заявленные истцами требования, суд руководствуется следующим.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны и в п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В то же время, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» в лице <данные изъяты> ФИО28, действующего на основании Устава (управляющая организация, исполнитель), и собственниками помещений многоквартирного дома, указанными в Приложении № 1 к договору либо Председателем совета многоквартирного дома, действующего от имени собственников помещений многоквартирного дома, указанных в Приложении № 1 (собственник), в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен Договор № управления многоквартирным домом <адрес>.

По настоящему договору собственник поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению и обслуживанию общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома за счет средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома и иных источников, указанных в п. 3.1.3. настоящего договора в соответствии с действующими требованиями нормативных документов, в том числе санитарной и технической безопасности содержания МКД, в частности, по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по техническому обслуживанию, планово-предупредительным и профилактическим ремонтам, предотвращению и ликвидации аварий согласно нормативных документов (раздел 2 Договор № от 03.07.2021).

Исходя из положений раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В свою очередь, под капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в силу п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и которыми, в том числе устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора, принимают органы государственной власти субъекта Российской Федерации (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 178 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в силу ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Судом при разбирательстве настоящего дела также установлено, что в целях создания условий для формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края, Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр учреждена некоммерческая организация в организационно-правовой форме – фонд с наименованием «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2013 году был включен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014 - 2053 годы, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 № 479-пр, со сроком проведения ремонта крыши – 2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в лице <данные изъяты> ФИО29., действующей на основании Устава (заказчик), и ООО «РегиоХабСтрой» в лице <данные изъяты> ФИО30, действующего на основании Устава (подрядчик), на основании протокола проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключили Договор №, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение № 1), локальными сметными расчетами (Приложения № 4.1 – 4.4), дефектовочными ведомостями (Приложения № 6.1 – 6.4.), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Хабаровский край, г. Хабаровск, <адрес>, <адрес>.

Основание для проведения работ – решения общих собраний собственников (п. 1.3. Договора).

Срок выполнения работ по договору: в течение 300 календарных дней с даты заключения договора; начало с ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ года. Сроки исполнения этапов выполнения работ установлены в графике выполнения работ, являющимся приложением к настоящему договору (Приложение № 3) (п. 3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.3.2. названного Договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществлять строительный контроль при выполнении работ по договору в соответствии с действующим законодательством, в том числе проверку объемов и качества, выполненных работ лично либо силами организации, осуществляющей строительный контроль, от имени заказчика на основании договора с такой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «РегиоХабСтрой» в лице <данные изъяты> ФИО31., действующего на основании Устава, и заказчиком НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в лице <данные изъяты> производственного отдела ФИО32., действующего на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен Комиссионный акт о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведен в соответствии с требованиями и условиями договора.

Согласно п. 9.3. Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок эксплуатации материалов, конструктивных элементов, инженерных систем устанавливается в соответствии с гарантийными документами на них, а гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет 60 месяцев гарантийного срока.

В период гарантийного срока, согласованного сторонами в пункте 9.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме № по <адрес> произошло затопление квартиры №, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке жилого помещения и находящемуся в нем имуществу: шкафу-купе и свадебному платью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обратилось в адрес <данные изъяты> НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» ФИО33 с письмом (исходящий № 2714), в котором уведомляло Регионального оператора о затоплении квартир №, № в доме <адрес> и просило, как заказчика работ по капитальному ремонту кровли, обязать подрядную организацию, которая выполняла капитальный ремонт, устранить выявленные дефекты в рамках договорных обязательств для прекращения затопления квартир и нанесения материального ущерба собственникам помещений и конструктивным элементам многоквартирного дома № по <адрес>.

Из сообщения ООО «РегиоХабСтрой» от 20.10.2022 исходящий № 743, адресованного <данные изъяты> НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» ФИО34, следует, что в рамках гарантийного обслуживания МКД по адресу: <адрес>, произведен осмотр кровли; видимых повреждений на кровле не обнаружено, кровля находится в хорошем состоянии, вздутий и отслоений покрытия нет. Предполагается, что при сильном ветре с дождем произошло затекание через окно на техэтаже над кв. №; ДД.ММ.ГГГГ произведена герметизация окна и гарантийный ремонт примыканий; в последующем при дождях протеканий не наблюдалось.

Таким образом, поскольку представителями ответчика и третьего лица факт причинения ущерба принадлежащему на праве собственности ФИО3 и ФИО4 жилому помещению в результате проведения капитального ремонта крыши надлежащими доказательствами оспорен не был, при том, что указание НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», при непредоставлении подтверждающих документов, таким доказательством не является, суд признает данный факт установленным.

Действующим жилищным законодательством Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ).

Так, согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В части 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой, в силу прямого указания в законе, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Иными словами, применительно к положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, ответственность регионального оператора обусловлена наступлением события, а именно самим фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, соответственно, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая изложенное, ответственность за причинение материального ущерба имуществу истцов должна быть возложена на ответчика – некоммерческую организацию «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», поскольку ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта крыши жилого дома № по <адрес> на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «РегиоХабСтрой», привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно Региональный оператор.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что поскольку обязанность по надлежащему содержанию многоквартирного дома возложена на управляющую компанию ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», которая обязана выполнять работы в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а именно осуществлять проверку на отсутствие протечек, а в случае выявления нарушений, приводящих к протечкам, производить незамедлительное их устранение, на НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

При определении объема ответственности вследствие применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ суд исходит из положений статьи 1082 ГК РФ, предусматривающей, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

19 октября 2022 года ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» направило в адрес НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» копию претензии истцов от 18.10.2022 с приложением на 41 стр., в том числе заключениями специалистов и банковскими реквизитами (входящий № 4450 от 19.10.2022). Претензия оставлена Региональным оператором без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как определено в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, судом в качестве допустимых и относимых доказательств принимаются заключения специалистов ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 753/22 от 22.09.2022, № 755/22 от 28.09.2022, поскольку они отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, а именно: являются полными, ясными, объективными и содержат обоснование сделанных специалистами выводов; составлены квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми познаниями в соответствующих областях; ответчиками, третьим лицом в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая приведенные обстоятельства, в пользу ФИО3 и ФИО4 с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, исходя из заключений специалистов ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 753/22 от 22.09.2022, № 755/22 от 28.09.2022, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>), а именно по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Как отмечалось выше, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем, в свою очередь, является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы).

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая правовую природу возникших между сторонами отношений, а также то, что обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ, в данном случае оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, у суда не имеется, в связи с чем, нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению к спорным правоотношениям не подлежат.

В силу положений 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Между тем, действующим законодательством возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав вследствие причинения ущерба, произошедшего в результате залива жилого помещения, не предусмотрена, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцам нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ФИО3 и ФИО4 другие нематериальные блага, не представлено.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 и ФИО4 требований о взыскании с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» неустойки за нарушение сроков исполнения законных требований потребителей, предусмотренной п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», денежной компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя у суда не имеется.

В то же время, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование истца ФИО4 о возмещении расходов на оплату услуг специалистов в размере 14 800 рублей (Договоры на оказание услуг №№ 753/22, 755/22 от 02.09.2022, заключенные с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», акты приемки-сдачи работ от 05.10.2022, кассовые чеки от 05.10.2022), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления имущественных прав, нарушенных по вине ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 435,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю в Кировском и Краснофлотском районах г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ), убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 36 887 рублей 50 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, <данные изъяты> рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ), убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 36 887 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 14 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 435 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик