Решение по делу № 2-71/2023 от 19.01.2023 - о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд.

№2-71/2023

УИД: 61RS0034-01-2022-001408-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Моргунова П.А.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71/2023 по иску ФИО2 к Отделу МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области, о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд

установил:

Истец ФИО2 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Отделу МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области, о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истец просит суд – признать незаконным приказ об увольнении истца из полиции Отдела МВД России по Зимовниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №. Восстановить ФИО2 на службе в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зимовниковскому району. Взыскать с Отдела МВД России по Зимовниковскому району в пользу ФИО2 не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, начиная с 25 мая 2022 года, в размере 234 648 рублей. Взыскать с Отдела МВД России по Зимовниковскому району в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что, на основании приказа Отдела МВД России по Зимовниковскому району за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в качестве сотрудника полиции Отдела МВД России по Зимовниковскому району, в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зимовниковскому району. Приказом ОМВД России по Зимовниковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения послужило вступление в силу апелляционного постановления Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года, вступившего в силу 24 мая 2022 года, согласно которого истец был признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст. 293 УК РФ, и истцу установлено наказание за совершенное преступление 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год 6 месяцев. Кассационным постановлением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 года апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года было отменено, и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 октября 2022 года приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 года был отменен, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании Кассационного постановления четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 года, 12 сентября 2022 года истец был освобожден из колонии. 06 октября 2022 года истец, обратился с заявлением в Отдел МВД России по Зимовниковскому району о восстановлении на службу на равнозначную должность в Отдел МВД России по Зимовниковскому району. 07 декабря 2022 года истцом был получен ответ от 02.12.2022 года, согласно которого истцу было отказано в восстановлении на службу, по причине того, что на службу не могут быть, приняты лица, которые являются подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу. В связи, с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением. В связи, с тем, обстоятельством, что в настоящее время в отношении истца отсутствует вступивший в силу приговор суда, то просит отменить приказ ОМВД России по Зимовниковскому району № ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на службу в Отдел МВД России по Зимовниковскому району, на равнозначную должность в Отдел МВД России по Зимовниковскому району, взыскать с ответчика сумму денежного довольствия за период вынужденного прогула с даты увольнения по дату восстановления на службе, из расчета среднего заработка, полученного за последние три месяца, пропорционально каждому календарному дню вынужденного прогула. За период предшествующий увольнению средняя заработная плата составляла 39 108 рублей. Таким образом, размер денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 25 мая 2022 года по 25 декабря 2022 года составляет 39 108*6=234 648 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, и на основании ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ, и ст.237 ТК РФ за нарушение его трудовых прав работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя. Моральный вред, причиненный истцу действиями работодателя истец оценивает в 300 000 рублей, поскольку после увольнения истец пережил сильный нервный стресс и его состояние здоровье в результате перенесенного стресса от противоправных действий ответчика, в настоящее время требуется лечение (л.д.38-41).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что был уволен с Отдела МВД России по Зимовниковскому району 02 июня 2022 года, в связи с осуждением. В последствии обвинительный приговор и апелляционное постановление, в отношении него были отменены, а уголовное дело возвращено в Зимовниковский районный суд на новое рассмотрение. В октябре 2022 года, он обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его в должности, но ему было отказано, отказ ответчика в настоящее время он не обжалует. Не отрицает, что в настоящее время в Зимовниковском районном суде находится уголовное дело в отношении него по ч.2 ст.293 УК РФ, и что он является подсудимым. Компенсацию морального вреда оценивает в 300 000 рублей, так как из-за действий ответчика он пережил нервный стресс, переживания, за медицинской помощью не обращался.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что приказ об увольнении истца из полиции следует признать незаконным, поскольку в настоящее время судебный акт, который явился основанием для вынесения приказа об увольнении, отменен и истца надлежит восстановить на работе в прежней должности. По требованиям о взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, начиная с 25 мая 2022 года, а также учитывая представленный представителем ответчика расчет, полагает, что, сумма денежного довольствия подлежащая взысканию должна составлять 265 548,36 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на письменные возражения (л.д.53-58). Дополнительно пояснил, что, доводы истца являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения и ничем не подтверждены. Факт отмены вступившего в законную силу приговора суда и передаче уголовного дела новое рассмотрение не может свидетельствовать о незаконности увольнения сотрудника внутренних дел. Право на восстановление в трудовых правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, основанием для которых является, в частности, оправдательный приговор или определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование. У Истца право на реабилитацию в настоящее время не возникло, вследствие чего он не может быть восстановлен на службе. Поскольку юридически значимый факт, приговор по уголовному делу вступивший в законную силу, по состоянию на 24 мая 2022 года существовал, увольнение истца имело законное основание. Кроме того, истец не подтвердил основания для компенсации морального вреда, а именно какие страдания и переживания он испытал от действий либо бездействий ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зимовниковскому району с 11 декабря 2017 года по 24 мая 2022 года, на основании Контракта о службе в органах внутренних дел от 11 декабря 2017 года (л.д.14).

Приказом Отдела МВД России по Зимовниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление) (л.д.15).

Основанием для увольнения Истца является приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 года по уголовному делу №1-47(22) (л.д.83-90), апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года по делу № 22-3030/2022(л.д.91-94).

22 марта 2022 года Зимовниковским районным судом Ростовской области в отношении истца ФИО2 постановлен обвинительный приговор, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществление функций представителя власти, на срок в 1 год 6 месяцев. Назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года; возложена на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, на который возложить контроль за поведением осужденного (л.д.83-90).

24 мая 2022 года Апелляционным постановлением Ростовского областного суда, приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 года в отношении ФИО2 изменен. Из приговора исключено указание на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2; считать ФИО2 осужденным по ч.2 ст.293 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год 6 месяцев; определить осужденному ФИО2 порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы; срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения; в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, зачесть ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день; контроль по обеспечению направления осужденного ФИО2 в колонию – поселение возложить на УФСИН России по Ростовской области; разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию и заключению под стражу с направлением в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ. В остальной части приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – адвоката Веремеева А.В. без удовлетворения (л.д.91-94).

01 сентября 2022 года Кассационным постановлением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции, апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года в отношении ФИО2 отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе. ФИО2, из-под стражи освобожден и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.16-21).

18 октября 2022 года Апелляционным постановлением Ростовского областного суда, приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 года в отношении ФИО2 отменен. Уголовное дело, в отношении ФИО2, направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства (л.д.22-24).

В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, находится в производстве Зимовниковского районного суда Ростовской области на стадии судебного следствияю

нии с предписанием о колонию-поселение самостоятельно, в соотве6 месяцев.;о ч.2 ст.293 УК РФ к нОценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец совершил действия, порочащие честь сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись основания для его увольнения по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона №342- ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3- ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона №342-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случае если он является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Таким образом, на момент издания приказа об увольнении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении истца имелся вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, что свидетельствует о наличии законных оснований для его увольнения, процедура увольнения истца проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона №342-ФЗ основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел.

По смыслу вышеизложенных норм права основным критерием, по которому сотрудник может быть восстановлен на службе в органах внутренних дел является признание в установленном порядке наличия нарушений допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта.

Доказательств, признания увольнения истца из органов внутренних дел незаконным суду не представлено, таким образом законных оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 74 Федерального закона №342-ФЗ не имеется.

Возвращение существовавшего до увольнения правового статуса истца в части восстановления его в трудовых правах возможно в случае возникновения у него права на реабилитацию, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину, в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, обвинительный приговор в отношении которого отменен, может восстановить свои права в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке реабилитации.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, право на восстановление в трудовых правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, основанием для которых является, в частности, оправдательный приговор или определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось наличие вступившего в законную силу судебного акта (апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года), на дату увольнения истца (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд пришел к выводу о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта (апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года), на дату увольнения истца (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), нашло свое подтверждение в судебном заседании, и не отрицалось самим истцом.

Судом не установлено нарушений процедуры и порядка увольнения истца, что также подтверждает представление к увольнению (л.д.65), листком о проведении беседы (л.д.66).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Из содержания положений пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ следует, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 12.02.2015 № 16-ФЗ).

Как следует из материалов дела, установлено судом, и не отрицается сторонами, на дату вынесения приказа № об увольнении истца из полиции Отдела МВД России по Зимовниковскому району, то есть 02 июня 2022 года, в отношении истца ФИО2 имелся вступивший в законную силу судебный акт - Апелляционное постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении истца из полиции Отдела МВД России по Зимовниковскому району от «ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производных от основных исковых требований, требования о восстановлении истца на работе, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, начиная с 25 мая 2022 года, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца ФИО2 к Отделу МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области о признании незаконным приказа об увольнении истца из полиции Отдела МВД России по Зимовниковскому району от «ДД.ММ.ГГГГ года №, восстановлении ФИО2 на службе в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зимовниковскому району, взыскании с ответчика Отдела МВД России по Зимовниковскому району в пользу истца ФИО2 не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, начиная с 25 мая 2022 года, в размере 265 548,36 рублей, взыскании с ответчика Отдела МВД России по Зимовниковскому району в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий судья А.Ю.Зотова