РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-585/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, отмене постановления, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве и просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес №3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, отменить постановление о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия от 03.03.2020 года и от 15.05.2019 года, исключить из ареста следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2000, VIN VIN-код, как не принадлежащий должнику, взыскать с судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес №3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму в размере сумма, за нарушение Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", направить представление в прокуратуру на незаконное действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес №3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, для применения мер в соответствие с действующим законодательством, обязать ГУФССП России по адрес провести внутреннюю проверку в соответствии занимаемой должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес №3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио.

Административный истец в суд не явился, извещен.

Административные ответчики в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по адрес №3 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство N 39936/20/77055-ИП в отношении фио о взыскании денежных средств в размере сумма

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей должника, в том числе марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято не только в интересах непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в отношении принадлежащего должнику автомобиля, указанного в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, направлено на сохранность имущества и на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в рамках исполнительного производства.

Также не имеется основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в случаях нарушения сроков рассмотрения обращения не предусмотрена.

Требования об обязании ГУФССП России по адрес провести внутреннюю проверку в соответствии занимаемой должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес №3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио также не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе вмешиваться в полномочия ГУФССП России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, отмене постановления, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева