Дело № 2-2397/2022

25RS0010-01-2022-003450-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 24.08.2021 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации Находкинского городского округа Приморского края, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ФИО3 совместно с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, являются собственниками жилого помещения общей площадью 56,2 кв.м, расположенного в части жилого дома по <.........>, №. В регистрационных документах отдела миграции адрес жилого помещения указан как <.........>. Права истца и ее детей зарегистрированы в установленном порядке. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости принадлежит на праве обшей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по 1/6 доли каждому. Решением Находкинского городского суда по делу № 2-721/2022 объект недвижимого имущества – часть здания (жилого дома), расположенного по адресу: <.........>, признана частью жилого дома блокированной застройки с адресом: <.........>. После исполнения решения суда Управлением Росреестра по <.........> в связи с изменениями законодательства внесены изменения в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 25:31:010209:3269, адрес: <.........>. При этом в графе об особых отметках указано, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. На основании изложенного истец в лице представителя по доверенности ФИО4 просили прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на объект права – жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, кадастровый №; признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 доли в праве собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <.........>, кадастровый №.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган местного самоуправления извещен надлежащим образом, направлены возражения, в которых указано, что документов, подтверждающих право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 25:31:010209:3269 истцами не представлено. При этом администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку права и свободы или законные интересы истцов органом местного самоуправления не нарушены, в связи с чем в возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Протокольным определением суда от 01.08.2022 статус третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю изменен на соответчика, который явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. О причинах неявки представителя управления суду неизвестно, письменной позиции относительно заявленных требований не поступило.

С учетом изложенного, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.02.2015 ФИО3, ФИО1 и ФИО2 принадлежало по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 25:31:0000001987, расположенный по адресу: <.........>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2021, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 13.03.2015.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 28.01.2022 исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, удовлетворены, объект недвижимого имущества – квартира <.........>, признан частью здания (жилого дома блокированной застройки).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.05.2022 в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом», ему присвоен кадастровый №.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает в порядке ст. 252 ГК РФ, признать за ФИО3, ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 56,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>, выделив каждому из истцов по 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

При этом право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 25:31:000000:1987, расположенный по адресу: <.........>, подлежит прекращению.

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации Находкинского городского округа <.........>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на жилой дом <.........>

Признать за ФИО3, ИНН №, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <.........>

Признать за ФИО1, ИНН № право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <.........>

Признать за ФИО2, ИНН № право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 12.09.2022