Дело № 2-215/2023 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием представителя истца К.Т.П.,

представителя ответчика В.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» о признании прекращенным права собственности, возложении обязанности, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» к К.Д.С., Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

К.Д.С. обратился в суд с иском к ООО «ММК-ЛМЗ» о признании прекращенным права собственности, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что в рамках уголовного дела возбужденного в отношении него, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий К.Д.С. автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №, был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанный автомобиль передан ООО «ММК-ЛМЗ» в счет погашения задолженности. Постановлением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде ареста на спорный автомобиль сняты. К.Д.С. просит прекратить право собственности на автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №, поскольку в настоящее время он ему не принадлежит, обязать ООО «ММК-ЛМЗ» поставить данный автомобиль на регистрационный учет.

ООО «ММК-ЛМЗ» не согласившись с данными требованиями обратились в суд со встречными исковыми требованиями к К.Д.С., Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия, указав в обоснование требований, что по постановлению судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № передан ООО «ММК-ЛМЗ». Общество неоднократно пыталось поставить спорный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, однако на данный автомобиль, как на имущество должника К.Д.С., систематически накладываются ограничения. Просят признать право собственности на спорный автомобиль, освободить имущество от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств №

Истец К.Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца К.Д.С. - К.Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении. От требований о возложении обязанности осуществить регистрацию отказалась, т.к. данное требование по существу повторяет требование встречного иска о признании права собственности. Дополнительно пояснила, что сохранение регистрации спорного автомобиля за истцом влечет начисление транспортного налога. Поскольку автомобиль передан ООО «ММК-ЛМЗ», просила требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления.

Представитель ответчика В.И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Пояснил, что после передачи спорного автомобиля ООО «ММК-ЛМЗ», ими неоднократно предпринимались меры по постановке данного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, однако на автомобиль накладывались ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Против удовлетворения исковых требований К.Д.С. не возражал.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1, 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") содержат положения об обязанности владельца зарегистрировать технику.

Данными положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела установлено, что постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела наложен арест на автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Д.С. (л.д.11).

Приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в пользу ООО «ММК-ЛМЗ» с К.Д.С. взыскано 1348253,15 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением и обращено взыскание на автомобиль № выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д.С. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 1348253,15 руб. (л.д.39 обор.).

В рамках исполнения, в связи с несостоявшейся процедурой реализации автомобиля, принадлежащего К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскателю ООО «ММК-ЛМЗ», в тот же день вынесено постановление о снятии ареста с указанного автомобиля (л.д.12-14,87,88-89).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лысьвенского городского суда снят арест на спорный автомобиль, наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №, является К.Д.С., в связи с чем ему выставляются требования об оплате транспортного налога (л.д.16-18, 31).

Анализируя установленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам:

С учетом положений законодательства, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, с момента передачи автомобиля Сhevrolet Lacetti 2007 взыскателю право собственности на автомобиль К.Д.С. прекращается, собственником автомобиля становится ООО «ММК-ЛМЗ», в связи с чем, суд считает возможным исковые требования К.Д.С. о признании прекращенным права собственности удовлетворить, также как и удовлетворить встречные исковые требования ООО «ММК-ЛМЗ» о признании за обществом права собственности на автомобиль.

В части встречных требований о снятии арестов, суд учитывает следующее:

В отношении К.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу межрайонной ИФНС № государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу межрайонной ИФНС № налога, пени, штрафа в размере 7118,62 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля № года выпуска, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. меры о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отменены.

Учитывая, что в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный знак № снят постановлением судебного пристава-исполнителя, по второму исполнительному производству запрет не применялся, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ММК-ЛМЗ» в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать прекращенным право собственности К.Д.С. на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» право собственности на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении встречных исковых требований в части снятия запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова