РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-856/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-010302-06) по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес (О признании незаконным решение),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, с требованиями о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 11.10.2024 г. о призыве фио, признании незаконным действий врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении фио без учета результатов обязательных диагностических исследований, признании незаконным действий Военного комиссариата адрес, выразившихся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении фио, в обоснование иска указав, что «11» октября 2024 года объединенной муниципальной призывной комиссией адрес вынесено решение № б/н о призыве его на военную службу. С данным решением он не согласен. 11 октября 2024 года он явился в Единый пункт призыва, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. В рамках данного мероприятия административные истец предъявлял врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания «Логоневроз. Заикание тоно-клонического типа дыхательно-голосо-артикулярной формы, выраженное в высокой степени»: осмотр логопеда от 19.09.2024, осмотр невролога от 04.06.2024, осмотр невролога от 18.10.2024. Данное заболевание является освобождающим от призыва на военную службу в силу п. а ст. 88 Расписания болезней. Врачи-специалисты проигнорировали его жалобы и представленные медицинские документы, что в конечном итоге привело к принятию в отношении него незаконного решения о призыве на военную службу. На момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения в отношении фио в ее распоряжении результаты обязательных клинических исследований отсутствовали. Он также обратился с жалобой в призывную комиссию адрес с целью обжалования принятого решения призывной комиссии.

На основании изложенного административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио предоставил суд личное дело призывника фио, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона)

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого, ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военноврачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с п.п. п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии с которым, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается представленными суду материалами личного дела призывника фио, административный истец, ФИО1 с 16.01.2017 г. состоял на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

Решением Призывной комиссии Москвы от 11.10.2024г. ФИО1 призван на военную службу.

11.10.2024г., согласно собственноручно подписанному заявлению, истец сообщает о том, им представлены в полном объёме все сведения о своем здоровье для проведения освидетельствования.

11.10.2024г., ФИО1 освидетельствован врачами-специалистами Призывной комиссии

- по ст.88 п. «б» графы I Расписания болезней и таблице 1, с учетом данных объективного исследования: «О/мозговых и менингеальных симптомов нет. ЧМН без особенностей. Парезов нет. Сух реф.без разницы сторон. В позе Ромберга устойчив. Спонтанная речь, чтение с заиканием средней степени», с учетом результатов диагностических исследований: «ЭЭГ не проводилось» в связи с диагнозом: «F98.5 Логоневроз. Заикание тоно-клонического типа дыхательно-голосо-артикуляторной формы, средней степени выраженности», вынесено заключение: «Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Согласно ст.62 Расписания болезней (Подраздел 17. Прочие болезни), поименованы болезни, степень нарушения функции: Нарушения речи:

а) высокая степень заикания, охватывающая весь речевой аппарат, с нарушением дыхания и невротическими проявлениями, другие нарушения речи, делающие ее малопонятной

б) умеренное заикание и другие нарушения речи, делающие ее недостаточно внятной.

Степень выраженности заикания определяется путем динамического наблюдения за состоянием речевой функции в различных условиях и оценивается по ее состоянию в моменты наиболее выраженного проявления заболевания. Заключение о категории годности выносится с учетом способности освидетельствуемого исполнять обязанности военной службы.

Умеренным заиканием, не препятствующим прохождению военной службы, считается лишь задержка произношения, "спотыкание" в начале фразы, остальные слова небольшой фразы произносятся (на одном дыхании) свободно или слегка замедленно, но без повторения.

Исследовав имеющуюся материалах личного дела призывника медицинскую документацию, административным ответчиком сделаны следующие выводы:

- первичное медико-логопедическое обследование было проведено ФИО1 19.09.2024. В анамнезе: заикание с 4 лет, наблюдался неврологом, занимался с логопедом без выраженного эффекта. Документов, подтверждающий данные факты не предоставлено. В ЦПРиН обратился впервые.

Согласно Положения об организации работы центра патологии речи и нейрореабилитации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 декабря 1998 г. № 383 «О специализированной помощи больным при нарушениях речи и других высших психических функций» Центр патологии речи и нейрореабилитации является либо лечебно-профилактическим учреждением, либо организуется в составе городской (областной, краевой, республиканской) многопрофильной больницы или другого лечебно-профилактического учреждения на функциональной основе. Научно-методическое руководство Центром осуществляется главным логопедом органа управления здравоохранением администрации субъекта Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, имея в своем анамнезе диагноз заикание с 4 лет за помощью в специализированное учреждение в течение жизни до настоящего момента не обращался.

- в медицинских документах врачи-специалисты, описывая речь фио не характеризуют ее как малопонятную.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-4» было произведено с учетом объективных данных, является законным и обоснованным.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в установленном порядке, надлежащими лицами, входящими в состав Призывной комиссии Москвы, с учетом фактических заболеваний призывника, последнему определена категория годности в установленном порядке.

Все необходимые для освидетельствования и принятия решения по его результатам, сведения и надлежащие данные, имелись в распоряжении ответчиков в полном объеме. В том числе, результаты лабораторных исследований. Призывная комиссия руководствовалась результатами анализов и исследований, имеющихся в медицинской карте заявителя, который не был лишен ни права, ни возможности прохождения данных исследований в любой из организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также возможности предоставления на обследование в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований.

Согласно п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование. Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года установлена обязанность граждан, проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва.

Судом признаются необоснованными доводы Административного истца на отсутствие необходимых исследований, поскольку они опровергаются содержанием документов, и данными объективного исследования.

Административный истец обязан исполнять требования ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», в том числе, согласно ч.3 ст.10 ФЗ-53, граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

В том числе, согласно п.п. «г» п.50 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, на граждан возложена обязанность:

«г) сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности».

Обследование в отношении Административного истца было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Суд признает доводы Административного истца не достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно быть подтверждено в установленном порядке.

Само по себе несогласие Административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение; каких-либо, доказательств наличия у него заболевания - Истец не представил в материалы дела.

Таким образом, при призыве на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших его в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе.

Административный истец не приводит сведений, которые опровергали бы выводы Призывной комиссии Москвы, в случае предоставления им анализов и результатов исследований, которые бы противоречили результатам проведённого медицинского освидетельствования; не представляет такие анализы и результаты исследования, освобождающие его от военной службы.

Таким образом, доводы административного истца сводятся к несогласию с результатами медицинского освидетельствования, в отсутствие конкретных оснований, по которым принятое решение было бы незаконным. В том числе, административный истец не приводит сведений о наличии у него заболеваний, якобы, не установленных при медицинском освидетельствовании, наличие которых давало бы ему право на освобождение от призыва.

Согласно ст.61 ФЗ от 21.11.2011 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Ф3-323), военно-врачебная экспертиза (далее - ВВЭ) проводится в установленном порядке военно-врачебными комиссиями, указанными в п.п.1, 2 Положения № 565.

Согласно п.13 Положения № 565, организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Таким образом, само по себе несогласие административного истца с результатами медицинского освидетельствования, не является основанием для назначения «судебной военно-врачебной экспертизы».

Принимая во внимание, что решение о призыве принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

В нарушение ст.226 КАС РФ, административный истец не представил сведений о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решениям и действием (бездействием), не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

Указанные ФИО1 заболевания были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании, в установленном порядке, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями.

Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведённых соответствующими врачами-специалистами, по которым было проведено медицинское освидетельствование, не имеется.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

С учетом вышеизложенного, поскольку освидетельствование фио проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, суд приходит к выводу, что решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся медицинские документы на момент медицинского освидетельствования не позволяли установить иную категорию годности на момент медицинского осмотра.

Таким образом, действия административного ответчика совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, суд также отказывает в удовлетворении иных заявленных истцом требований о признании незаконным действий врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении фио без учета результатов обязательных диагностических исследований, признании незаконным действий Военного комиссариата адрес, выразившихся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес (О признании незаконным решение) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 25.02.2025 года.