Решение по делу № 2-2516/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Дело № 2-2516/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 31.07.2023 года

Куйбышевский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омская энергосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 18.06.2018 между ООО «ОЭК» (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №. На основании п.2.1.1. Договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю энергию (мощность) в количестве не превышающем, указанные в приложении к договору объемы и величину максимальной мощности, а потребитель на основании п.2.3.1. обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче энергии в порядке и сроки, установленные Договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскэлектро» в ходе проведения проверки прибора учета электроэнергии № потребителя ФИО3 выявлено, что на приборе учета нарушен магнитный индикатор, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Представителями АО «Омскэлектро» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту автостоянка, расположенному по адресу: <адрес>. На основании указанного акта АО «Омскэлектро» был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии. Объем электроэнергии к доначислению <данные изъяты> составил <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость отпущенной электроэнергии (мощности) в <данные изъяты> (доначисление объема безучетного потребления) согласно счету-фактуре <данные изъяты> рубля. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 304 973,32 рубля. Ответчику направлена претензия об оплате задолженности в добровольном порядке, ответчик оплату задолженности за спорный период не произвел. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в <данные изъяты> в размере 304 973,32 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ОЭК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответственным за безучетное потребление является ФИО3, поскольку именно с ним возникли правоотношения по договору энергоснабжения №.

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мамедова Б.Р. в судебном заседания требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что после заключения в <данные изъяты> году договора с ОЭК, несмотря на передачу земельного участка ФИО5, ответчик продолжал им пользовался. На земельном участке располагается <данные изъяты>. Когда земельный участок перешел по договору к ФИО10, ответчик к участку никакого отношения уже не имел, при этом, договор передачи участка не сохранился. ФИО10 длительное время, с <данные изъяты> года пользовался земельным участком и всем оборудованием, в том числе электрическим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10 был заключен договор покупки оборудования и электросетей на земельном участке. На момент заключения договора проблем с пломбой не было. Далее ФИО11 пользовался земельным участком, договор аренды не переоформлялся, из-за чего между ними возникли судебные споры. Впоследствии суд расторг договор между ФИО11 и ФИО10. ФИО11 пользовался участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при ФИО11 была сделана видеозапись и зафиксировано, что протекла пломба. Все это время ФИО3 договор энергоснабжения земельного участка не расторгал, счета выставлялись на его имя, но оплачивались иными заинтересованными лицам. Также указала, что в <данные изъяты> году договор с ответчиком фактически не заключался – в договоре не его подпись, он заключал договор только в <данные изъяты> году. Считает, что ФИО2 ненадлежащий ответчик, денежные средства должны взыскиваться с ФИО11, то есть с лица, в чьем фактическом владении находилось электрическое оборудование автостоянки в момент обнаружения повреждения пломбы.

Представитель третьего лица АО "Омскэлектро" по доверенности ФИО6 в судебном заседания против удовлетворения иска не возражала, так как требования являются обоснованными. Суду пояснила, что в ходе поверки ДД.ММ.ГГГГ приборов учета по заявлению гарантирующего поставщика, АО «Омскэлектро» выявило безучетное потребление на объекте потребителя ФИО3 по адресу <адрес>, объект автостоянка. Установлено нарушение целостности антимагнитной пломбы, установленной ранее на прибор учета потребителя, что свидетельствует о воздействии на прибор учета магнитным полем. Проверка проведена в присутствии представителя потребителя ФИО3 Нарушение зафиксировано Актом о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки расчетных приборов учета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией. Акты подписаны представителем потребителя без замечаний. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (арендовал землю без энергопримающих устройств). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №Д-С-25-7552 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он передал с ДД.ММ.ГГГГ свои права и обязанности по договору аренды земельного участка по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил технологическое присоединение энергопринимающих устройств (акт раздела границ № от ДД.ММ.ГГГГ), построенных на этом земельном участке, подключил свои энергопринимающие устройства, которые были им же и возведены. АО «Омскэлектро» выполнило подключение от своего <данные изъяты> до <данные изъяты> 4 <данные изъяты>., <данные изъяты>., щит учета автостоянки и др. сети расположенные на арендованном земельном участке, которые находятся в границах балансовой принадлежности ФИО3, а по факту уже на земельном участке ФИО8 Основанием для выдачи сетевой организацией технологических условий был договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал свои права и обязанности по договору аренды ФИО8, однако, на момент выдачи/оформления технологических условий этой информации им предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Омская энергосбытовая компания», на основании полученных технологических условий выданных АО «Омскэлектро». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор энергоснабжения с АО «ПСК» (гарантирующий поставщик, действующий на территории <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 как сторона Договора определен как потребитель. Согласно п.п. 2.3.3.-2.3.8. Договора в обязанность потребителя входит надлежащая техническая эксплуатация системы/прибора учета электрической энергии. Согласно представленным документам, ФИО3 на момент заключения договоров энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в последующем оформил технологическое присоединение. Договор энергоснабжения был оформлен по инициативе ФИО3 Основанием для заключения договора энергоснабжения являются технологические условия выданные сетевой организацией. ФИО3, оформляя технологическое присоединение, предоставил в АО «Омскэлектро» договор аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (которым уже была передана аренда земли ФИО8), ввел в заблуждение сетевую организацию о праве распоряжения земельным участком, где расположил свои энергопринимающие устройства, для заключения договоров энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал соглашение о замене лица в обязательстве по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принял на себя все права и обязанности по ранее заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым принял на себя обязанность по надлежащей технической эксплуатации своих сетей и прибора учета электрической энергии. На момент оформления технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашение о замене стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок уже выбыл из временного пользования ответчика, между тем ответчик скрыл это обстоятельство. С 2018 года по договору энергоснабжения № проходила оплата за потребленную электрическую энергию, по счетам, выставленным гарантирующим поставщиком на адрес ФИО3, при этом, в силу ст. 313 ГК РФ от кого поступала оплата (лично от потребителя или третьего лица) не имеет правого значения. Исполнение обязательства за должника третьим лицом признается надлежащим, поэтому кредитор не имеет права отказаться от его принятия, кроме случаев, когда из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства не вытекает обязанность должника лично исполнить обязательство (ч. 1 ст. 313 ГК РФ). Отсутствие в договоре запрета на передачу исполнения третьему лицу, служит основанием признания действий кредитора по принятию исполнения правомерными и соответствующими статье 313 ГК РФ. Исполнение обязательств по оплате по договору энергоснабжения подтверждает договорные отношения по ранее заключенным договорам энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и ФИО3 Также ФИО3 сам подтверждает договорные отношения с гарантирующим поставщиком в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, где указывает следующее: «Между мной и Вами заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим уведомляю об имении своего места жительства…..». Недобросовестность поведения ответчика заключается в том, что после оформления технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения ответчик своим поведением давал основание другим лицам полагаться на действительность сделки (договорные отношении). В том числе недобросовестность вытекает в отказе от договорных отношении когда ранее такие отношения действиями ответчика были подтверждены, а именно:

- подтверждение договорных отношений на протяжении периода с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (до переоформления договора энергоснабжения на другое лицо), проходила оплата по договору, получение счетов на оплату, предоставление показании с прибора учета в соответствии с условиями договора энергоснабжения, оформление технологического присоединения. Действия ответчика направлены на уклонение от ответственности за безутчетное потребление.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании требования счел обоснованными, пояснив, что по договору потребления ответственным является ФИО3, а не он. Никакого отношения к повреждению пломбы он не имеет, хотя в этот период коммерческой деятельностью на стоянке занимался он. Также пояснил, что он приобрел у ФИО10 бизнес по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому тот должен был передать ему автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, при этом, оставил за собой право на <данные изъяты> на данный объект, так как на этой территории находилось СТО, которым ФИО10 продолжал пользоваться. Счетчик находился в помещении охраны, он туда никогда не заходил, звонил на охрану, спрашивал показания, потом звонил в ОЭК. Какой прибор учета ему передали он не проверял. Стоянкой он пользовался один год. Потом ФИО10 сообщил ему о долгах. Договор аренды на него так и не оформили. До ДД.ММ.ГГГГ у него были суды с ФИО10, все это время СТО работало, у ФИО10 был доступ на СТО. Считает, что у ФИО10 и ответчика имеется договоренность. Когда он предложил ФИО10 расторгнуть договор, тот достал телефон и начал снимать счетчик: «Вот, имеются нарушения». Платить за энергию они должны были каждый свою часть. Он свою часть электроэнергии оплачивал от имени ФИО2 В договоре купли-продажи указано, что он передает сети, счетчик, однако, номер счетчика не указан. А о том, что ответчик передал ФИО10 сети никаких документов вообще не имеется.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № по объекту автостоянка, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «ОЭК» и ФИО3 заключено соглашение о замене стороны по указанному договору энергоснабжения в соответствии с которым, произведена полная замена стороны с АО «Петербургская сбытовая компания» на ООО «ОЭК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.06.2022) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в том числе во вмешательстве в работу прибора учета в случаях нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

В соответствии с положениями пункта 84 указанного Постановления стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскэлектро» в ходе проведения проверки прибора учета электроэнергии № потребителя ФИО3 выявлено, что на приборе учета по объекту автостоянка, расположенному по адресу: <адрес>, нарушен магнитный индикатор, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, что подтверждается актом проверки расчетных приборов учета <данные изъяты>.

Представителями АО «Омскэлектро» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту автостоянка, расположенному по адресу: <адрес>.

На основании указанного акта АО «Омскэлектро» был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии. Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приема-передачи электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ № объем электроэнергии к доначислению за <данные изъяты> составил <данные изъяты> кВтч на сумму <данные изъяты> рубля. Стоимость отпущенной электроэнергии (мощности) в <данные изъяты> года (доначисление объема безучетного потребления) составила <данные изъяты> рубля.

Согласно сертификата соответствия <данные изъяты> № антимагнитный индикатор отвечает требованиям нормативных документов, срок его службы при надлежащей эксплуатации составляет не менее 5 лет (Инструкция по эксплуатации магнитных индикаторов).

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 304 973,32 рубля.

Ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке, однако, ответчик оплату задолженности за спорный период не произвел.

Согласно представленному истцом расчету, за <данные изъяты> года у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии, составившая 304 973,32 рубля.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ОЭК» требований и соответственно необходимости взыскания с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 304 973,32 рублей, поскольку материалами дела указанный факт достоверно подтвержден.

Довод представителя ФИО3 о том, что он фактически не являлся потребителем электроэнергии, так как передал объект энергоснабжения третьим лицам, которые и производили оплату по договору, поэтому нести ответственности за их действия по повреждению пломбы на электросчетчике не должен, судом отвергается как необоснованный, поскольку бесспорно установлено, что абонентом по договору энергоснабжения № по объекту автостоянка, расположенному по адресу: <адрес>, являлся ФИО3, именно с ним заключен договор поставки электроэнергии. При этом, кто фактически использовал автостоянку в данном случае значения не имеет, поскольку никаких действий по расторжению указанного договора ответчик не предпринял. Передавая электрическое оборудование третьим лицам без расторжения договора энергоснабжения №, ФИО3 принимал на себя все риски и неблагоприятные последствия этого.

Статьей 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Принимая во внимание, что кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения за должника таким третьим лицом, соответственно оплата электроэнергии за ФИО3 иными лицами, не может свидетельствовать о том, что он выбыл из этих правоотношений с ООО «ОЭК».

Ссылка представителя ответчика на том, что подпись в договоре <данные изъяты> года принадлежит не ФИО3, также по мнению суда не имеет правового значения, по следующим основаниям.

Так, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Раздел III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, устанавливает правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 33 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом. Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети "Интернет" и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.

Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями (покупателями), и могут быть использованы потребителем (покупателем), имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор или внести изменения в ранее заключенный договор, при подаче гарантирующему поставщику документов, необходимых в соответствии с настоящим документом, для заключения договора или внесения изменений в ранее заключенный договор.

Согласно п. 34 Основных положений потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора следующие документы:

- подписанный заявителем проект договора энергоснабжения;

-правоустанавливающие и иные документы заявителя;

-документы, подтверждающие технологическое присоединение;

-документы о допуске в эксплуатацию приборов учета.

Согласно указанным правилам, именно заявитель предоставляет пакет документов для заключения договора энергоснабжения, с уже подписанным им проектом договора энергоснабжения. Соответственно именно заявитель несет ответственность за достоверность предоставленных данных и документов. Аналогичный, заявительный порядок, предусмотрен для получения технологического присоединения. При этом, обязанность у энергоснабжающей организации/гарантирующего поставщика, сетевой организации осуществлять проверку предоставленных потребителем сведении и документов отсутствует.

Договор энергоснабжения, технологического присоединения по правилам 426 ГК РФ является публичным, право на понуждение к заключению договора энергоснабжения, технологического присоединения у гарантирующего поставщика, сетевой организации отсутствует, так как запрещено законом.

Таким образом, именно ФИО3 несет ответственность за недостоверные сведения в договоре в случае отсутствия его подписи в договоре, направленном энергоснабжающей организации/гарантирующему поставщику дистанционно.

Кроме того, факт заключения договора именно с ответчиком подтверждается его конклюдентными действиями, связанными с оплатой выставляемых энергоснабжающей организацией в его адрес и на его имя счетов за период <данные изъяты>.

Исходя из этого, судом отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи в договоре – ответчику или иному лицу.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При данных обстоятельствах, в случае наличия между ФИО3 и третьими лицами спора относительно фактического пользования электрооборудованием автостоянки, он не лишен возможности обращения в суд в общем порядке за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Омская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в январе 2022 года в размере 304 973,32 рублей, судебные расходы в размере 6250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца.

Судья: подпись А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.

Копия верна

Решение вступило в законную силу __________________

УИД 55RS0002-01-2022-004756-63

Подлинный документ подшит в деле № 2-2516/2023

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _______________________ А.Г. Чекурда

Секретарь ________________________ А.С. Юриков