Дело № 2-125/2023

УИД 26RS0030-01-2022-003578-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2023 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 07.08.2020 г. в размере 223 464,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 221 356,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 2 108,86 руб.; задолженности по кредитному договору № от 01.10.2020 г. в размере 20 858,99 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 19 997,45 руб., по начисленным процентам - 861,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 643,24 руб.

В обоснование иска Банк сослался на то, что 07.08.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО8 заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 260 050 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 29.07.2022 направил заемщику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 08.08.2022 задолженность заемщика перед Банком составила 223 464,93 руб., в том числе: по кредиту - 221 356,07 руб., по процентам - 2 108,86 руб.

Кроме того, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО8 был заключен кредитный договор № от 01.10.2020 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 20000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка. Для осуществления расчетов Банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 87 694,94 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 17.08.2022 в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. По состоянию на 25.08.2022 задолженность заемщика перед Банком составляет 20 858,99 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 19 997,45 руб., задолженность по процентам - 861,54 руб.

Истцу стало известно о том, что заёмщик ФИО1 умер 08.09.2021. Нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются: супруга наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь наследодателя - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Учитывая, что заемщиком не исполнены обязанности по кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец полагает, что имеет право с наследников потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 260 050 руб., процентная ставка по кредиту составила 9,9 % годовых, срок возврата кредита 06.08.2025, полная стоимость кредита 70 700 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, указанный в договоре, что уведомлением о зачислении денежных средств, выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными платежами в размере 5 510 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, в платежную дату 6 числа каждого месяца.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 29.07.2022 направил заемщику Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору срок до 05.08.2022, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 08.08.2022 задолженность заемщика по кредитному договору № перед Банком составила 223 464,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 221 356,07 руб., задолженность по процентам - 2 108,86 руб.

Кроме того, 01.10.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО8 был заключен договор кредитования № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 20 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9 % годовых.

Для осуществления расчетов Банка открыл клиенту картсчет и выдал кредитную карту. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 87 694,94 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 17.08.2022 в адрес заемщика было направлено Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору срок до 24.08.2022, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 25.08.2022 задолженность заемщика по кредитному договору № от 01.10.2020 составляет 20 858,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 19 997,45 руб., просроченные проценты - 861,54 руб.

Сведений о том, что задолженность по вышеуказанным договорам погашена, суду не представлено.

Судом установлено, что 08.09.2021 заемщик ФИО1 умер.

На дату смерти договорные обязательства по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитами заемщиком не исполнены.

Согласно ответу нотариуса Предгорного районного нотариального округа ФИО12, к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования к имуществу ФИО7 является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества умершего ФИО7 входят: квартира по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №, и автомобиль марки ВАЗ 21104 LADA 110, 2007 года выпуска регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

С учетом изложенного, наследником, отвечающим по долгам наследодателя ФИО7 являются ФИО4 Супруга ФИО1 в наследство после смерти ФИО7 не вступала, в связи с чем не несет ответственности по долгам заемщика ФИО7

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению ООО «Диалог Центр» № от 14.02.2022, представленному в наследственном деле, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21104 LADA 110, 2007 года выпуска регистрационный знак №, на дату открытия наследства 08.09.2021 составляет 49 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку представленное заключение составлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности эксперта у суда оснований не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного заключения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет 429 000 руб., что превышает общую сумму задолженности по кредитным договорам № от 07.08.2020 и № от 01.10.2020 в размере 244 323,92 руб., наследник ФИО4 отвечает по долгам наследодателя ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и несет обязанность по исполнению кредитных договоров № и №, заключенных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО8

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик ФИО4 не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 643,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2020 г. в размере 223 464,93 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 221 356,07 руб., просроченных процентов в размере 2 108,86 руб.; задолженность по кредитному договору № от 01.10.2020 г. в размере 20 858,99 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 19 997,45 руб., просроченных процентов в размере 861,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 643,24 руб., а всего взыскать 249 967,16 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16.05.2023.

Председательствующий судья К.В. Рогозин