Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2022 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

свидетелей – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменской ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, со слов женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф окончил оплачивать ДД.ММ.ГГГГ,

ныне привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в кафе «Жарпицца» по адресу: <адрес>А, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем демонтративно нарушал общественный порядок.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

В суде ФИО1 в начале судебного заседания отрицал вину, сообщал, что находился в кафе «Жарпицца» со своей знакомой ФИО2, с которой общался за столом. Рядом была женщина, она спросила, переключить ли телевизор им на другой канал, он ответил ей, что только если на канал с «сексом». Эта женщина общалась с ним, он не высказывался в отношении неё нецензурно, не оскорблял. После допроса свидетелей ФИО2 и ФИО3 вину в совершённом правонарушении признал, извинился перед ФИО3

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в кафе «Жарпицца» по адресу: <адрес>А, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем демонтративно нарушал общественный порядок;

- показаниями свидетеля ФИО2, которая сообщила, что прибыла в кафе «Жарпицца» с её знакомым ФИО1, он раньше у неё делал ремонт проводки в квартире. Они с ним кушали и выпивали, рядом за столом сидела женщина, как позже выяснилось – хозяйка заведения. Она первая обратилась к ним, спросила, не надо ли им переключить канал на телевизоре, ФИО1 пошутил, сказал, что у них нет такого канал, который ему нужен. Дальше они общались с ней, затем ФИО1 увидел, что эта женщина (хозяйка) курит сигареты, сказал, что они дешёвые, на это женщина обиделась, они начали ругаться. Она (ФИО2) слышала нецензурную речь от ФИО1, пыталась увести его оттуда, но он доказывал свою правоту. Потом прибыл наряд полиции;

- показания свидетеля ФИО3, который сообщил, что отдыхал в кафе «Жарпицца» со своим знакомым Виталием. Они пили пиво, за соседними столами были мужчина с дамой и другая женщина. Этих людей он не знает, раньше не видел. Мужчина с дамой стали громко общаться, он не разобрал, ругались ли они или выясняли отношения. Он видел, что мужчина с дамой употребляли водку, этот мужчина был пьян. Дальше мужчина стал нецензурно выражаться в адрес женщины, та оказалась хозяйкой заведения. Поскольку в присутствии их оскорбляли женщину, они сделали замечание этому мужчине, но то не реагировал, стал угрожать им, оскорблять, пытался выйти с ними для выясненяи отношений. Хозяйка заведения вызвала полицию. Он считает, что ФИО1 надо наказать строго, так как его поведение было очень вызывающим;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны противоправные действия ФИО1;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5, аналогичных по содержанию с пояснениями ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка в кафе по приезду сотрудников полиции.

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам.

Именно эти действия по нарушению общественного порядка путём высказываний нецензурной брани в общественном месте в присутствии и в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО3, а также приставание к ФИО4 – были совершены ФИО1, что подтверждается исследованной выше совокупностью допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признаёт в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, извинение перед свидетелем ФИО3

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в действиях ФИО1 суд признаёт на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, так как свидетель ФИО3 указал на употребление ФИО1 водки, нахождении в опьянении, на агрессивное его поведение.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание: характер совершённого административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок; личность виновного, а именно: отсутствие официального трудоустройства, наличие сведений о непогашенной судимости; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность – находит необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Только данный вид наказания будет справедливым, достаточным и исполнимым, служить гарантией предупреждения совершения новых правонарушений.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность применения административного наказания в виде административного ареста, отсутствуют. Суду не представлено каких-либо достоверных сведений о наличии заболеваний у ФИО1, перпяствующих его нахождению в условиях КАЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения и вручения данного решения – с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захаров А.В.