Дело №а-713/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Ондаре А-Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4 к заместителю начальника ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий,
с участием заместителя прокурора ФИО1 <адрес> Балчий-оола А.Э., административного ответчика ФИО6,
установил :
заместитель прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4 обратилась в суд с исковым требованием, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного производства об обязании администрации ФИО1 <адрес> организовать транспортное обслуживание населения, установить муниципальные маршруты для регулярных перевозок по регулируемым (нерегулируемым) тарифам, провести открытый конкурс на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок пассажиров, заключить с организациями, индивидуальными предпринимателями муниципальные контракты на осуществление регулярных перевозок, до настоящего времени администрацией ФИО1 <адрес> не исполнены. В течение более 4 лет принудительного исполнения совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня его поступления, которое должником получено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 3-х дневный срок со дня его поступления, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 4-дневный срок со дня его поступления и предупреждение, которые получены должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня его поступления и предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня его поступления и предупреждение, которые получены должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня его поступления, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня его поступления и предупреждение, которые получены должником ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные требования должнику направлены 20.06 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство находится с ДД.ММ.ГГГГ в производстве заместителя начальника ФИО1 ФИО5, с указанного периода до ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ, не принимаются. Просит признать незаконным бездействие УФССП по <адрес> и заместителя начальника ФИО1 ФИО5, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административных ответчиков устранить нарушения требований ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ.
В судебном заседании заместитель прокурора Балчий-оол А.Э. поддержал административное исковое заявление по указанным в нем основаниям.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика – заместителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 на надлежащего - старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ФИО6, в производстве которого находится исполнительное производство.
Административный ответчик ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимаются.
Заинтересованные лица Администрация ФИО1 <адрес> Республики Тыва, Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва, Администрация г. Ак-Довурака, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В части 4 статьи 218 КАС РФ указано, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из справки помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прокуратурой района проведена проверка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки полагает необходимым внести административное исковое заявление о признании незаконным бездействие заместителя начальника ФИО1 ФИО5 по указанному исполнительному производству, поскольку в ходе проверки установлено, что совершенные за весь период исполнительного производства исполнительные действия не могут быть признаны разумными, достаточными и своевременными, направленными на исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера. А именно, в нарушение требований ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора и не устанавливали новый срок для исполнения, в отношении должника не составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и не устанавливался новый срок для исполнения, при неисполнении требований исполнительного документа на вновь установленный срок не составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, за весь период принудительного исполнения председателю администрации ФИО1 <адрес> ФИО8, который возглавлял орган, являющийся должником по исполнительному производству, в установленном порядке не объявлено предупреждение об ответственности за злостное неисполнение решения суда, что препятствует реализации полномочий ФИО1 по уголовному преследованию должностного лица по ч. 2 ст. 315 УК РФ.
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов административного дела по административному исковому заявлению и.о. прокурора ФИО1 <адрес> ФИО9 в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва №а-660/2016 установлено, что Барун-Хемчикским районным судом ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление прокурора района и признано незаконным бездействие администрации ФИО1 кожууна, выразившееся в невыполнении вопросов местного значения в части организации транспортного обслуживания населения и возложена на администрацию ФИО1 <адрес> обязанность организовать транспортное обслуживание населения; установить муниципальные маршруты для регулярных перевозок по регулируемым тарифам: установить муниципальные маршруты для регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; провести открытый конкурс на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок пассажиров; заключить с организациями или индивидуальными предпринимателями муниципальные контракты на осуществление регулярных перевозок пассажиров в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Исполнительный лист ФС №ДД.ММ.ГГГГ выдан прокурору ФИО1 <адрес>. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Как указано в административном исковом заявлении и не оспаривается административным ответчиком, с момента возбуждения исполнительного производства приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня его поступления, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 3-дневный срок со дня его поступления, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 4-дневный срок со дня его поступления и предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня его поступления и предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня его поступления и предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня его поступления, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня его поступления и предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня его поступления и предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня его поступления и и предупреждение, аналогичные требования должнику направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02.02 и ДД.ММ.ГГГГ
На требование от ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя администрации по правовым вопросам и по профилактике правонарушений ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № дан ответ, что администрацией ФИО1 кожууна разработан проект постановлений «Об утверждении Перечня мероприятий по развитию регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах <адрес>, об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах ФИО1 <адрес>; судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неисполнении судебного решения; ДД.ММ.ГГГГ председатель администрации ФИО1 кожууна ФИО11 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО10 направил сообщение о том, что муниципальная программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в ФИО1 кожууне на 2016-2018 годы» была опубликована на официальном сайте администрации ФИО1 кожууна, однако не предусматривает возможность исполнения судебного решения; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.А. составлен акт о невозможности исполнения судебного решения, так как пассажирские перевозки на территории ФИО1 <адрес> осуществляет администрация гор. Ак-Довурака; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника-администрации ФИО1 <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по день поступления административного иска меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, принимались, а ссылка административного истца невыполнение судебным приставом-исполнителем требований с. 105 Закона об исполнительном производстве в данном случае несостоятельны, поскольку судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могли быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО5 вынесено предупреждение на имя должника - администрации ФИО1 <адрес>.
Согласно требованию (без даты) заместителя начальника ФИО1, должностное лицо просит предоставить подтверждающие документы об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на запрос суда следует, что предупреждение и требование, вынесенные должнику 28 и ДД.ММ.ГГГГ, указанные на сводке по исполнительному производству, фактически были созданы в программе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 предупреждение и требование должнику, датированные 28 и ДД.ММ.ГГГГ, фактически в указанный период не выносились, следовательно, в данном случае усматривается со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда.
Доказательств того, что в указанный период времени имелись объективные обстоятельства, которые препятствовали судебному приставу-исполнителю принимать все возможные меры к исполнению исполнительного документа, со стороны ответчиков суду не было представлено. Взыскателем в исполнительном производстве выступает прокурор в интересах неопределенного круга лиц, непринятие всех предусмотренных законом принудительных мер препятствует к исполнению судебного решения в разумные сроки, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
При таких обстоятельствах, признавая незаконным бездействие заместителя начальника ФИО1 ФИО5 в январе 2020 года, учитывая, что исполнительное производство находится у старшего судебного пристава ФИО6, суд считает необходимым возложить на него обязанность по устранению нарушений.
Фактов незаконных действий (бездействия), допущенных Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не установлено, стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Таким образом, исковые требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление заместителя прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4 к заместителю начальника ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 в части непринятия предусмотренных законодательством мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в январе 2020 года, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника – администрации ФИО1 кожууна Республики Тыва, и обязать старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ФИО6 устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Шагдыр