Дело № 2-2264/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003903-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18.09.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских С.А.

при секретаре судебного заседания Асваровой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6, Межмуниципальному отделу по Шпаковскому и Грачевскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа. Согласно договору истцы приобрели недвижимость по адресу: <адрес>, за счет денежных средств, предоставленных по программе «Обеспечение жильем молодых семей». В соответствии с п. 4 указанного договора, приобретаемая недвижимость в силу закона должна была находиться в залоге у продавца до полного расчета, о чем в ЕГРН внесены записи об ограничении прав и обременении объектов недвижимости. Сразу после подписания договора ФИО6 освободил проданную недвижимость, связь с ним была утеряна. Денежные средства за недвижимость были перечислены в соответствии с условиями программы. Претензий от ФИО6 в части расчетов не поступало.

На основании изложенного истцы просили суд прекратить регистрационные записи об ипотеке в силу закона №, установленную в отношении земельного участка с кадастровым номером №, №, установленную в отношении жилого дома с кадастровым номером №; разъяснить, что решение о прекращении регистрационных записей об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в силу закона № и №.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, по имеющимся сведениям ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу не проживает, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Представитель Межмуниципального отдела по Шпаковскому и Грачевскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и истцы заключили договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа. (л.д. 15-16)

Согласно данному договору истцы приобрели недвижимость, состоящую из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за счет денежных средств, предоставленных по программе «Обеспечение жильем молодых семей».

Пунктами 3 и 3.1 договора установлено, общая продажная стоимость отчуждаемой недвижимости составляет 1 740 000 рублей, из которых 2 208,00 рублей выплачены покупателями в момент подписания договора, а 1 737 792 рублей выплачены за счет средств социальной выплаты. Сумма в размере 1 737 792 рублей будет выплачена за счет средств социальной выплаты, из которых: 1 650 902,40 рублей средства бюджета Ставропольского края, 86 889,60 рублей средства бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края.

В соответствии с п. 4 указанного договора, приобретаемая недвижимость в силу закона должна была находиться в залоге у продавца до полного расчета за вышеуказанную недвижимость.

Заявление о погашении регистрационной записи об ограничениях от ответчика подано не было, в связи, с чем обременение на объекты не снято.

До настоящего времени ограничения и обременения, наложенные ответчиком не сняты, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости.

Данное обстоятельство, существенным образом нарушает права собственника на данные объекты, так как он не может осуществить регистрацию в соответствии с установленными законом требованиями.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявление о погашении регистрационной записи об ограничения от ответчика подано не было, в связи, с чем обременение на объекты не снято.

Залог как обременение имущества, влечет за собой невозможность распоряжения без согласия залогодержателя и иные ограничения по передаче третьим лицам имущества, что негативно отражается на истце и нарушает его права, как собственника имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцами требования о прекращении залога недвижимости и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6, Межмуниципальному отделу по Шпаковскому и Грачевскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю о прекращении обременения – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона №, установленную в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона №, установленную в отношении жилого дома с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025 года.

Председательствующий судья С.А. Донских