Дело № 2-3622/2023 15 августа 2023 года
29RS0014-01-2023-002487-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <Дата> между акционерным обществом Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 407 700 руб. сроком на 60 месяцев. Платежи по договору заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <Дата> между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-21/0672, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору на сумму 386 684 руб. 03 коп. перешло к истцу.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 333 527 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 535 руб. 27 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
<Дата> между акционерным обществом Почта Банк (далее – АО Почта Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 407 700 руб. под 29,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
Платежи во исполнение данного договора должны были вноситься заемщиком ежемесячно в размере 13 084 руб. в соответствии с графиком, последний платеж – в размере 10 890 руб. 24 коп.
Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от <Дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 333 527 руб. 06 коп.
Представленный суду расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
<Дата> АО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № У77-21/0672, в соответствии с которым АО Почта Банк передало ООО «ЭОС» права (требования) к должникам по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень передаваемых ООО «ЭОС» прав приведен в акте приема-передачи прав, в котором предусмотрен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму 386 684 руб. 03 коп.
По условиям данного договора права требования переходят к цессионарию в день, следующий за днем осуществления полной оплаты прав требования. Из материалов дела следует, что оплата по договору уступки прав требований № У 77-21/0672 от <Дата> произведена ООО «ЭОС» <Дата>.
В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно условиям кредитного договора от <Дата>, ФИО1 выразил свое согласие на осуществление Банком уступки прав требования по нему третьим лицам.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 333 527 руб. 06 коп.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535 руб. 27 коп., которые в силу статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 333 527 руб. 06 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 535 руб. 27 коп., всего взыскать 340 062 (триста сорок тысяч шестьдесят два) руб. 33 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Дейнекина