Дело №...
54RS0№...-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
22 мая 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 729,51 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2024 передал ответчику в долг денежные средства в размере 60 000 рублей, о чем выдана соответствующая расписка. Согласно расписке ответчик обязался отдать 75 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на карту третьего лица, указанную ответчиком в переписке между сторонами (получатель Сергей Сергеевич О.) Обязательства по возврату денежных средств не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.
Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по НСО, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес ответчика является последним известным местом жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически отказалась принять судебное извещение, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 60 000 рублей и обязалась отдать 75 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка, в которой он подтвердил, что денежные средства им получены.
Следовательно, между сторонами заключен договор займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора означает, что обязательство должником не исполнено.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами спора возникли денежные обязательства, вытекающие из договоров займа на сумму 75 000 рублей, расписка составлена ответчиком добровольно, без принуждения со стороны истца, денежные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом предоставлен расчет процентов на сумму займа в связи с просрочкой возврата заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 5 729,51 рублей
Произведенный истцом расчет процентов составлен с учетом периода просрочки исполнения обязательства, арифметически верен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 729 рублей 51 коп.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм, в связи с чем, по настоящему гражданскому делу правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за пользование суммой займа и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных от суммы долга в размере 75 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь ФИО1 (заказчик) заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКО «Эксперт» на оказание юридических услуг и понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также соотнесения размера судебных расходов с расценками услуг адвокатов, суд полагает, что заявленная сумма ФИО1 в 25 500 рублей за юридические услуги превышает разумные пределы и не соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем, требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Также при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным учесть проделанную представителем ответчика работу (составление искового заявления), учитывает, что данная категория дела не представляет особой сложности, не требует истребования дополнительных доказательств по делу в виде направления многочисленных запросов, не требует применения специальных познаний по делу, проведения судебной экспертизы.
В связи с чем, по мнению суда, сумма в размере 5 000 рублей является разумной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая в силу вышеуказанных норм подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения долг по договору займа в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 729 руб. 51 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму долга в размере 75 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.