?Дело № 2-3455/2023

23RS0041-01-2022-018040-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2023 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря Землянской Э.С.

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, ответственность за которое устанавливает п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так, 10.11.2021 г. около 06 часов 05 минут установленные лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем разбития заднего стекла из автомобиля «Хонда Партнер» г. н. 09ЮХН123, похитили имущество принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. и своими действиями причинили истцу значительный материальный ущерб на сумму 36 670 рублей (инструменты) и 10 300 рублей замена и установка заднего стекла в автомобиле «Хонда Партнер», также истцу причинен моральный вред. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб причиненный преступлением в размере 46 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., так же судебные расходы, 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей –определено исполнять самостоятельно.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО1 истец был признан потерпевшим.

Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде семи месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч. 2 ст. УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, и приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде одного года лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытых наказаний, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом 10 000 рублей. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей определено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу изменена на содержание под стражей, до дня вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 истец признан потерпевшим.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили своими преступными действиями ущерб истцу на сумму 46 970 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за вред, причиненный в результате хищения чужого имущества, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение этого вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Как следует из вступивших в законную силу приговоров суда ответчики признаны виновными в совершении преступлений, в том числе по эпизоду в отношении ФИО3

Сумма материального ущерба, причиненного истцу ответчиками, составила 46 970 руб.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возмещения ущерба в указанном размере, с них в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступлений, их виновность в установленном законом порядке не оспорена, приговоры суда вступили в законную силу, в связи с чем, находит требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части, при этом суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд находит обоснованными, однако с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным иск в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчиков стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением –удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – на – Кубани) в пользу ФИО3 (паспорт № №) сумму причиненного преступлением ущерба в размере 46 970 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., стоимость юридических услуг 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: