ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 07 октября 2022 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Респ. ФИО1, гражданина Респ. ФИО1, проживающего по адресу: Респ. ФИО1, <адрес>,

установил:

ФИО3 А. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни установлено, что товары, перемещаемые гражданином ФИО3 А., не предназначены для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее – «зеленый» коридор) международного зала прилета АВК Жуковский (140180, Россия, <адрес>) проследовал гражданин Республики ФИО1 (ABDURASHIDOV ANVAR) прибывший рейсом U62426 сообщением Худжанд-Жуковский, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведен таможенный досмотр багажа (красной клетчатой сумки, чемодана черного цвета и двух рюкзаков черного цвета) принадлежащего гражданину ФИО2 (ABDURASHIDOV ANVAR), о чем составлен акт таможенного досмотра №/№.

В результате таможенного досмотра багажа установлено, что гражданин ФИО2 (ABDURASHIDOV ANVAR) перемещает через таможенную границу ЕАЭС ткани в рулонах в количестве 15 рулонов ((ширина рулона 38 см, цвета в ассортименте, общий метраж - 1004,28 м).

С целью установления стоимости товаров, перемещенных гражданином ФИО2 (ABDURASHIDOV ANVAR), ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, которое направлено для производства экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее – ЦЭКТУ) ФТС России (с данным определением гражданин ФИО2 (ABDURASHIDOV ANVAR) ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись). Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № образцы направлены на экспертизу.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные образцы товара представляют собой ткань хлопчатобумажную, жаккардового переплетения, пестрой расцветки шириной 38 см. Х 290,00 = 1004,28 м. Рыночная стоимость товара на внутреннем рынке РФ, явившего предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291241 (двести девяносто одна тысяча двести сорок один) рубль 20 копеек. Определить рыночную стоимость товара, явившего предметом административного правонарушения, на мировом рынке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - не представилось возможным, в связи с отсутствием в доступных источниках информации, имеющихся в распоряжении эксперта, сведений о рыночной стоимости (розничной цене) исследуемого товара на мировом рынке. Органолептическим методом исследования установлено что, представленный на экспертизу образец товара видимых признаков характерных для предметов, бывших в употреблении, а именно: потертостей и (или) загрязнений, не имеет.

ФИО3 А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 А.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Обстоятельства совершения ФИО3 А. описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-9);

- ксерокопией паспорта ФИО3 А. (л.д. 25-26);

- ксерокопией посадочного талона (л.д. 18, 20);

- актом таможенного досмотра (осмотра) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д 15-16);

- решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- докладной запиской старшего инспектора ОСТП № таможенного поста Аэродром Домодедовской таможни ФИО5 (л.д. 34);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-90);

- другими материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО3 А., определяемого его потребительскими свойствами, количеством товара и практикой применения и использования в быту, прихожу к выводу, что товары, перемещаемые ФИО3 А., не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО3 А. должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и предназначение, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО3 А. этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия ФИО3 А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО3 А. от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО3 А. и его семьи, считаю целесообразным назначить ФИО3 А. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у ФИО2: ткани в количестве 15 рулонов (ширина рулона 38 см, цвета в ассортименте, общий метраж 1004,28 м) – конфисковать и обратить в доход Российской Федерации.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров