Дело 2а-3366/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Сидоренко В.А.,
с участием представителя административного истца – ФИО6,
представителя административного ответчика – ФИО7,заинтересованного лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, Управлению муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, комиссия по демонтажу и сносу Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3 о признании незаконным постановления в части,
установил :
ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> РК о признании постановления недействительным в части, которое мотивировано следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который является собственником <адрес> в <адрес>, на территории придомовой территории многоквартирного дома обнаружил уведомление адресованное «пользователю нестационарного» <адрес> в районе <адрес> о том, что во исполнение постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже (сносе) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь РК, без правовых оснований», подлежит демонтажу объект, не являющийся объектом капитального строительства (площадка, изготовленная из бетона, размер ориентировочно 10,09х3,34 м), размещенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> без правовых оснований.
Согласно данного уведомления, в случае невыполнения демонтажа указанного объекта добровольно собственными силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией будут проведены мероприятия по принудительному демонтажу (сносу) объекта по данному адресу.
В соответствии с постановлением № объекты, указанные в перечне объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенные на территории муниципального образования городской округ Симферополь РК, без правовых оснований (приложение к постановлению №) под порядковыми номерами:
- 1 – ограбление, изготовленное из бетона, размер ориентировочно 10,17 мх4,28 м ( акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/К24), по адресу: <адрес>, в районе <адрес>,
- 2 – площадка, изготовленная из бетона, размер ориентировочно 10,09мх3,34 м ( акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/К24), по адресу: <адрес>, подлежат демонтажу, как объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований.
Административный истец полагает, что включение указанных в пункте 1 и 2 объектов в постановлении № является незаконным, в связи со следующим.
Ограждение, а также площадка, о которой идет речь в постановлении №, являются элементами благоустройства земельного участка многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Ответчиком мероприятия по размещению уведомлений о выявлении владельца указанных объектов, а также об их демонтаже не размещались, запросы в соответствующие органы не направлялись.
Не указаны измерительные приборы ( с данными об их поверке), а также соответствующие сведения, позволяющие сделать вывод о конструктивных характеристиках рассматриваемых объектов ( о том, что они изготовлены из бетона).
Согласно материалов инвентарного дела Симферопольского БРТИ на земельный участок № по <адрес> в <адрес> установлено, что рассматриваемое ограждение (забор) был инвентаризирован еще до 2014 года, является элементом благоустройства и фактически разграничивает земельные участки между домовладениями № по <адрес> в <адрес> и № по <адрес> в <адрес>.
Таким образом, ограждение было образовано еще до перехода земельного участка в муниципальную собственность и имеет своей целью ограждение двух смежных земельных участков многоквартирных жомов. При этом, часть площадки, о которой идет речь в п. 2 оспариваемого постановления, является фундаментом указанного ограждения.
Кроме того, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания придомовой территории многоквартирных жилых домов в районе <адрес> Республики Крым (решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2113/2019 постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено).
Ограждение и необходимые для него площадка были сооружены собственниками <адрес> в <адрес>, как элементы благоустройства земельного участка и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Кроме того, согласно сведений из инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес> имеются следующие сооружения: мощение, размеры 38,2 кв.м, материал : асфальтовое на строит.мусоре, забор размеры 26,5 кв.м. материал столбы ракуцшечн. Согласно регистрации текущих изменений указанные мощения и забор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы техником.
Согласно схематическому плану участками строений домовладения, находящегося в <адрес> от 20.03.29167 года площадь земельного участка составляет 5 505 кв.м, также на плане по границам участка отображено ограждение (забор), высота 1,8 м., длина 29,5 м.
Согласно плану участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь участка по фактическому пользованию составляет 5 505 кв.м, также на плане по границам участка отображено ограждение (забор), длина 29.5 м.
Согласно плану земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на плане по границам участка отображено ограждение (забор), длина 24,6 м..
Согласно кадастровому паспорту на жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке на схеме по границам участка отображено ограждение (забор).
Таким образом, материалами инвентаризационного дела на домовладение 2/6 по <адрес> в <адрес> рассматриваемое ограждение (забор) и площадка были за инвентаризированы еще в 1972 году, то есть ограждение и площадка были образованы еще до перехода земельного участка в муниципальную собственность.
В связи с вышеизложенным, согласно уточненным исковым требованиям административный истец просит: признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже (сносе) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без правовых оснований» в части демонтажа ограждения, изготовленного из бетона, размер ориентировочно 10,17 мх4,28 м (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-К24), по адресу: <адрес> в районе <адрес> площадки, изготовленной из бетона, размер ориентировочно 10,09 мх3,34 м ( акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/К24), по адресу <адрес> в районе <адрес> (порядковые номера 1 и 2 перечню объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без правовых оснований (приложение к постановлению №).
Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований в части, а именно п. 1 и п. 2 о демонтаже размещенных без правовых оснований и собственники которых не установлены, объектов, размещенных по адресу: <адрес> в районе <адрес>, а именно: ограждение из бетона, ориентировочный размер 1017х4,28 м., площадка из бетона, ориентировочный размер 10,09х3,34 м..
Признать незаконным акт №/К24 от ДД.ММ.ГГГГ и акт №/К24 от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципального контроля администрации <адрес> о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства: ограждение, изготовленное из бетона, размер ориентировочно 10,17 м-4,28 м (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/К24), по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадка, изготовленная из бетона, размер ориентировочно 10,09 мх3,34м ( акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/К24).
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец увидел уведомление только ДД.ММ.ГГГГ. Все обжалуемые решения приняты с нарушением процедуры. Придомовая территория МКД является собственностью всех собственников квартир. Истцу на праве собственности принадлежит квартира. Спорный забор заинвентаризирован еще в 1973 году. Администрация <адрес> не предприняла мер к установлению собственника спорного объекта. Административное исковое заявление просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Администрации <адрес> РК – ФИО8 против удовлетворения административного искового заявления возражала по мотивам того, что процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена. Кроме того просила применить последствия пропуска срока исковой давности, так как извещения по принятию оспариваемого постановления были опубликованы своевременно.
Заинтересованное лицо – ФИО3 суду пояснила, что живет рядом со спорным объектом. Это фактически остатки самовольного строения. Дополнила, что объявление Администрации провисело около 15 минут, потом его сорвали. На данном мессе ране была клумба. Административное исковое заявление просила удовлетворить.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 года № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства», уполномоченным органом по демонтажу является орган муниципального образования, наделённый муниципальным правовым актом полномочиями по организации принудительного демонтажа (сноса) нестационарных объектов.
Исполнительные органы государственной власти Республики Крым в случае выявления в рамках предоставленных полномочий незаконного размещённых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течении 2 дней направляет данную информацию в соответствующий исполнительно-распорядительный орган муниципального образования в Республике Крым ( пункт 4 Постановления № 465).
Постановлением Администрации города Симферополя РК «О комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований», создана Комиссия по демонтажу (снос) объектов, расположенных на территории и муниципального образования городской округ Симферополь РК без правовых оснований, также утверждено Положение о комиссии.
Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом Администрации города Симферополя РК, осуществляющим рассмотрении, а также согласование вопросов, отнесенных к ее компетенции и реализации полномочий в части рассмотрения фактов размещения самовольных построек, а также объектов. не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Симферополь РК, нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь РК.
ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>.
В связи с тем, что в адрес Администрации <адрес> РК поступило обращение ФИО3 о неправомерности размещения объектов по адресу: <адрес> в районе <адрес>, с целью выявления владельца объектов, на официальном сайте администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гола и в муниципальном печатном издании «Южная столица» от ДД.ММ.ГГГГ №, также непосредственно на объекте размещено извещение, оформленное в соответствии с приложением 1 к Порядку, о необходимости предоставления документов, послуживших основанием для размещения объекта.
Решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации <адрес> о передаче в собственность, пользование, либо аренду земельных участков по адресу: <адрес> в районе <адрес> не принимались.
Также, по адресу : <адрес> отсутствует утвержденная документация по планировке территории.
Спорные объекты – ограждение и бетонная площадка не входят в границы образованных и стоящих на кадастровом учете земельных участков, согласно данным ЕГРН, соответственно расположены на территории общего пользования, в границах муниципального образования МОГО Симферополь.
Администрацией <адрес> РК разрешение на размещение объектов благоустройства по спорному адресу не выдаивалось.
В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты « 1/К24 и №/К24 о выявлении незаконно размешенных объектов, не являющихся объектом капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, на котором рассмотрены вышеуказанные акты, и по результатам обсуждения материалов, установлена неправомерность размещений объектов – ограждения, бетонная площадка, которые полежат демонтажу и сносу.
В связи с установлением факта расположения объекта без правовых оснований, администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже (сносе) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без правовых оснований», в том числе в части демонтажа ограждения, изготовленного из бетона, размер ориентировочно 10,17 мх4,28 м (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-К24), по адресу: <адрес> в районе <адрес> площадки, изготовленной из бетона, размер ориентировочно 10,09 мх3,34 м ( акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/К24), по адресу <адрес> в районе <адрес> (порядковые номера 1 и 2 перечню объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без правовых оснований (приложение к постановлению №). которое было опубликовано на официальном сайте Администрации <адрес>, а также опубликовано в газете «Южная столица Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № (1663).
Проверяя правомерность данного постановления, суд исходит из следующего.
В рассмотрении вопросов о демонтаже (сносе) самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Комиссия руководствует Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>», Порядком освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капительного строительства, на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным постановлением Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь РК без правовых оснований», утвержденным постаныванием Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Порядок освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования городской округ Симферополь.
Согласно пп. 2.1-2.4 Порядка, при выявлении объектов с признаками, указывающими на их принадлежность к объектам, подлежащим демонтажу в срочном порядке, либо получении информации о размещении таких объектов, уполномоченный орган по выявлению организует обследованием с составлением Акта о выявлении незаконно размещенного объекта по форме согласно Приложению 2 настоящего порядка, с обязательным указанием на наличие признаков объекта, подлежащего демонтажу в срочном порядке. По результатам такого обследования непосредственно на самом объекте размещается извещение о необходимости добровольного демонтажа (сноса) данного объекта либо предоставления в уполномоченный орган по выявлению документов, являющихся основанием для размещения данного объекта.
Выявленные незаконно размещенных объектов, с целью подтверждения фактов неправомерности размещения объектов уполномоченным органом осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами, в том числе государственной власти и отраслевыми (функциональными органами) администрации города (пункт 3.2 Порядка).
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка, в течении 5 дней с момента получения информации о незаконном размещенном объекте, с целью выявления владельца объекта, уполномоченный орган по выявлению осуществляет размещение извещения, оформленного в соответствии с приложении 1 к настоящему Порядку, о необходимости предоставления документов, послуживших основанием для размещения объекта, послуживших основанием для размещение объекта.
Извещение размещается: непосредственно на объекте с последующей фото фиксацией; на официальном сайте администрации города в сети «интернет»; в муниципальном печатном издании «Южная стоила».
Пунктом 3.4 Порядка предусмотрено, что факт выявления незаконно размещенного объекта оформляется Уполномоченным органом о выявлению в течении 5 рабочих дней с момента подтверждения незаконности его размещения Актом о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.
При выявлении владельца объекта, не являющегося объектом капительного строительства, Уполномоченный орган по выявлению составляет Требование о демонтаже (сносе) объекта в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку.
В соответствии с пунктом 3.6 Порядка, если владелец объекта имеет правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешительную документацию на размещение объекта, то он или уполномоченное им лицо обязаны уведомить об этом администрацию города с приложением подтверждающей документации.
Согласно п. 3.7 Порядка в течении 10 календарных дней с момента получения требования, указанного в пункте 3.5 настоящего Порядка, владелец самовольно размещенного объекта обязан своими силами и за свой счет демонтировать (снести) объект.
Пунктом 3.8 Порядка предусмотрено, что приведение объекта в соответствие с действующим законодательством, его демонтаж (снос) и перемещение согласно выданному требованию, указанному в пункте 3.5 настоящего Порядка, осуществляется владельцем такого объекта за счет его собственных средств.
Согласно пункту 3.9 Порядка по истечении срока, указанного в пункте 3.7 настоящего порядка, Уполномоченный орган по выявлению совершает повторный осмотр места размещения объекта с целью установления факта демонтажа (сноса) либо невыполнения тре6бования о демонтаже (сносе) незаконно размещённого объекта.
В случае невыполнения требования о демонтаже (сносе) объекта в установленный срок Уполномоченный орган по выявлению составляется Акт обследования некапитального объекта по форме согласно приложению 4 к настоящему Порядку.
Сведения о самовольно размещённом объекте вместе с документами, подтверждающими неправомерность размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, направляются Уполномоченным органом по выявлению в Комиссию в течении 3 дня со дня составления Ака обследования некапитального объекта, указанного в абзаце 2 настоящего пункта.
В случае отсутствия (не выявления) владельца объекта, не являющегося объектом капительного строительства, по истечении 15 календарных дней с момента публикации в муниципальном печатном издании «Южная столица» Извещения, указанного в пункте 3.3 настоящего Порядка, в Комиссию направляется Акт, указанный в пункте 3.4 настоящего Порядка, вместе с документами, подтверждающими неправомерность размещение такого объекта, для рассмотрения вопроса о демонтаже (сносе) незаконно размещенного объекта.
Комиссия, в соответствии с пунктом 3.11 Порядка, рассматривает поступившие документы в течении 5 рабочих дней с момента их поступления и выносит Заключение о демонтаже (сносе) по форме согласно приложению 5 к настоящему Приложению.
Пунктом 3.12 Порядка установлено, что в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством, оснований для демонтажа (сноса) незаконно размещенного объекта уполномоченный орган по выявлению в течении 5 рабочих дней с момента получения Заключения осуществляет мероприятия связанные с разработкой и принятием администрацией города Постановления о демонтаже (сносе) объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
Согласно п. 3.14 Порядка, уполномоченный орган по выявлению в течении 2 дней со дня принятия Постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальной странице МО городской округ Симферополя на портале Правительства Республики Крым сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта, а также направляет копию данного постановления владельцу объекта.
В соответствии с пунктом 3.15 Порядка, в случае если владелец нестационарного объекта не установлен, уполномоченный орган по выявлению в течении двух дня со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта: обеспечивает опубликование в очередном выпуске муниципальной газеты «Южная столица» сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта; обеспечивает размещение а информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещен нестационарный объект, либо непосредственно на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.
В силу ст. 11 пункт 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улиц, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Установление границ территории общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории.
Как указано выше, на момент принятия обжалуемого постановления, по адресу: <адрес>, отсутствовала утвержденная документация по планировке территории. Спорные объекты (ограждения и бетонная площадка ) не входят в границы образованных и стоящих на кадастровом учете земельных участков, согласно данным ЕГРН, соответственно расположены на территории общего пользования, в границах МО ГО Симферополь.
Таким образом, вопрос об установлении бетонной площадки и забора на придомовой территории может быть разрешен после возникновения права общей долевой собственности на земельный участок.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого постановления и как следствие к отсутствию оснований для удовлетворения административного иска в полном объёме.
При этом, суд полагает, что довод административного истца о том, что согласно материалов инвентаризационного дела ограждение (забор) и площадка были за инвентаризированы еще в 1972 году, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Так как они принято в отношении объектов, обладающих иными характеристиками, а именно в отношении - ограждения, изготовленного из бетона, размер ориентировочно 10,17 мх4,28 м (по адресу: <адрес> в районе <адрес> площадки, изготовленной из бетона, размер ориентировочно 10,09 мх3,34 м, по адресу <адрес> в районе <адрес>.
При этом, суд полагает обоснованным заявление представителя Администрации <адрес> о пропуске установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку о принятых обжалуемых решениях, административный истец мог и должен был узнать в 2024 году.
Постановление Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, не являющихся объектами капительного строительства, размещенных на территории МО ГО Симферополя РК, без правовых оснований» были опубликованы на официальном сайте Администрации <адрес> Республики Крым. Также опубликованы в газете «Южная столица Крыма от ДД.ММ.ГГГГ №..
С обжалованием оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд в августе 2025 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске установленного ч. 1 ст. 219 КАС срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда также не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, Управлению муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, комиссия по демонтажу и сносу Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3 о признании незаконным постановления в части,, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю.Благодатная
Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.