№ 2-801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 27 апреля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Щекочихина А.А., действующего на основании ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Национальное агентство по сбору долгов» об освобождении имущества от обеспечительных мер, снятии запрета на проведение регистрационные действия в отношении транспортного средства, с участием третьих лиц ГУФССП России по Оренбургской области, судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указывая, что ** ** **** между продавцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, ** ** **** выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № Автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, №, государственный регистрационный знак № был передан ФИО1 по акту приема передачи от ** ** **** При постановке данного транспортного средства на учет в ГИБДД выяснилось, что определением судьи Бузулукского районного суда Санфировой О.П. от ** ** **** были наложены обеспечительные меры по вышеуказанному гражданскому делу № в виде запрета на проведение регистрационных действий, которые судом до настоящего времени не отменены. Поскольку ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль у взыскателя ООО «Банк ПСА Финанс Рус», он считает, что законных оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета на проведение регистрационные действия не имеется. Он лишен возможности обратиться в Бузулукский районный суд Оренбургской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку участником данного гражданского дела я не является. ООО «Банк ПСА Финанс Рус» ликвидирован с ** ** ****.

Просит освободить автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № от обеспечительных мер путем снятия (отмены) запрета на проведение регистрационных действий, наложенного определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области Санфировой О.П. от ** ** ****.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от ** ** **** в качестве соответчика привлечено ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель адвокат Щекочихин А.А. в судебном заседании подержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Освободить автомобиль <данные изъяты> ** ** **** выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 от обеспечительных мер путем снятия (отмены) запрета МРЭО ГИБДД №3 УВД по Оренбургской области (дислокация г. Бузулук) производить регистрационные действия, наложенный определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области Санфировой О.П. от ** ** ****.

Ответчики ФИО4 и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются должник, у которого произведен арест имущества, и взыскатель (лицо, в интересах которого наложен арест на имущество) (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются судом в соответствии с компетенцией судов по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Бузулукского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу № 2/1/-1925/2018, по иску ООО «Банк ПСА Финанс Рус» к ФИО2 было обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № Решение суда вступило в законную силу ** ** ****.

Определением судьи Бузулукского районного суда Санфировой О.П. от ** ** **** в рамках данного гражданского дела были наложены обеспечительные меры в виде МРЭО ГИБДД №3 УВД по Оренбургской области (дислокация г.Бузулук) производить регистрационные действия с автомобилем автомобиль <данные изъяты>, ** ** ****., VIN №, двигатель № кузов № №, цвет – <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 от ** ** **** автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № был передан взыскателю ООО «Банк ПСА Финанс Рус», поскольку торги по реализации автомобиля дважды не состоялись.

** ** **** между продавцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Цена транспортного средства согласно п.3.1 договора купли продажи составляет 40000 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** выпуска, №, государственный регистрационный знак № был передан ФИО1 по акту приема передачи от ** ** ****.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Положение абзаца второго пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает обязанность лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения их права собственности на данные транспортные средства, в том числе при продаже автомобиля, снять их с регистрационного учета.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; право собственности на транспортное средство возникает из сделки купли-продажи.

При таких обстоятельствах, ФИО1 является собственником данного автомобиля с ** ** ****.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ взыскатель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» ликвидирован ** ** ****. На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** правопреемником Банка является ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

Обеспечительные меры, наложенные судом ** ** ****, до настоящего времени не отменены.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль на законных основаниях, по воле самого взыскателя (договор купли-продажи), находится на праве собственности у истца, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Национальное агентство по сбору долгов» об освобождении имущества от обеспечительных мер и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 от обеспечительных мер путем снятия (отмены) запрета МРЭО ГИБДД №3 УВД по Оренбургской области (дислокация г. Бузулук) производить регистрационные действия с данным автомобилем, наложенный определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области Санфировой О.П. от ** ** ****.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 28.04.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-801/2023 УИД 56RS0008-01-2023-000124-52 в производстве Бузулукского районного суда.