Дело №2-827/2025

03RS0044-01-2025-000874-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Партнер» к Н.И.Н.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Партнер» (далее - ООО «ПКО «Партнер») обратилось в суд с иском к Н.И.Н.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Арифметика" и Н.И.Н.И. заключен договор потребительского займа №УфАР000500554. По указанному договору займа ООО МКК "Арифметика" предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования права, вытекающие из договора займа преданы истцу. Ответчик не исполняет условия договора не возвращает полученные денежные средства. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору потребительского займа №УфАР000500554 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., из них 30 000 руб. основной долг, 60 000 руб. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки.

Ответчик Н.И.Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Н.И.Н.И. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Н.И.Н.И. заключен договор денежного займа с процентами №УфАР000500554 по которому заемщику были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, а Н.И.Н.И. обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 254,443% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.

Исполнение ООО МК "Арифметика" своих обязательств по предоставлению Н.И.Н.И. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Арифметика" и ООО ПКО "Партнер" заключен договор цессии №Ц-15/2022-05-18 в соответствии с которым пава требования по указанному договору займа переданы истцу.

Судом установлено, что заемщик Н.И.Н.И. свои обязательства по договору потребительского займа №УфАР000500554 от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом и не вносил платежи в установленном договором размере, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Доказательств того, что Н.И.Н.И. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов исполнил, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Отказался заемщик погасить задолженность по договору потребительского займа №УфАР000500554 от ДД.ММ.ГГГГ и по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. в том числе: основной долг –30 000 руб., проценты за пользование займом –60 000 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору потребительского займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа №УфАР000500554 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. в том числе: основной долг –30 000 руб., проценты за пользование займом –60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Партнер» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Н.И.Н.И. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВМ УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Партнер» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №УфАР000500554 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. в том числе: основной долг –30 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.