Дело №
УИД 24RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 64154,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику денежные средства в размере 172 215 руб. 84 коп. сроком на 36 месяцев, под 34 % годовых и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Э-2/2021, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договор было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 114 179 руб. 99 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поступали оплаты задолженности, общая сумма которых составила 50 025 рублей 97 копеек. Сумма взыскиваемой задолженности истцом по настоящему кредитному договору в размере 64 154, 02 руб. рассчитана с учётом внесенных платежей. Задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Первоначально истцом исковое заявление было подано в Рыбинский районный суд <адрес>. Определением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подачи настоящего искового заиления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрении настоящего гражданского дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.
Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит на сумму 172 215 рублей 84 копейки, под 34 % годовых сроком на 36 месяцев.
Датой окончательного гашения кредита является – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 7 696 рублей 39 копеек.
Согласно распоряжения ФИО2 ФИО1 на предоставления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства были перечислены на банковский счёт №.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ настоящего кредитного договора предусмотрено, что ответчик дала свое согласие на передачу прав требования по настоящему кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).
ДД.ММ.ГГГГ Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного судебного приказа ОСП по <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приказному производству 2-487/120/2017 допущено правопреемство взыскателя с Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) на ООО «ЭОС»
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании заявления должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 ФИО1., задолженности по кредитному договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 ФИО1. не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 152, 01 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 154 рубля 02 копейки, также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ году.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина