К делу № 2а-14129/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар «14» декабря 2022 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, указывая на то, что в отношении него 03.02.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о сносе самовольного строения, по адресу: <адрес>. Административный истец подал административному ответчику ходатайство о прекращении исполнительного производства за невозможностью исполнения. Однако, в удовлетворении ходатайства было отказано, без указания причин. Административный истец полагает, что имеет место незаконное постановление административного ответчика.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была надлежащим образом уведомлена, о от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик – представитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести одноэтажное капитальное сооружение площадью застройки 190 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ФИО1. не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация муниципального образования <адрес> вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ФИО1. необходимых расходов.
В ходе исполнительного производства должником осуществлен поиск соответствующих лиц, имеющих полномочия на выполнение работ по сносу. При указанном поиске и проведении осмотра объекта установлена невозможность сноса объекта, указанного в исполнительном документе.
Экспертом НЭК «Фаворит» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сноса здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное на предмет возможности исполнения требований исполнительного документа.
По результатам проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы: снос сооружения повлечет нанесение критических дефектов жилому дому, расположенному на этом же земельном участке и не подлежащему сносу; демонтажные работы в отношении объекта исследования могут способствовать нарушению требований, установленных к работам внутри охранных зон газопроводов и не соблюдению требований Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей»; при проведении работ по демонтажу объекта исследования могут быть нарушены требования «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; техническая возможность проведения демонтажных работ одноэтажного капитального сооружения площадью застройки 190 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ должником подано ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд полагает, что постановление административного ответчика от 09.12.2020 года незаконно, необоснованно и немотивированно, чем нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.08.1997 года 184-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Как следует из ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.08.1997 года 184-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Между тем, судебным приставом-исполнителем эти требования закона соблюдены не были. При поступлении экспертного заключения о невозможности исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель должен был принять меры, направленные на организацию объективной и полной проверки и разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства в судебном порядке.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. I 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Пленум Верховного Суда в абзаце 1 п.4 постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что по Административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Частью 1 статьи 359 КАС РФ закреплено, что суд по заявлению взыскателя, I должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить | исполнительное производство, возбуждённое судебным 4 приставом- исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Возможность рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства в рамках административного искового заявления подтверждается практикой Верховного суда РФ (определение ВС РФ № 18-КГ17-118 от 30.08.2017).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.
Из содержания Закона об исполнительном производстве также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.
В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Учитывая изложенное выше, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного,
и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП, незаконным.
Обязать Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> прекратить исполнительное производство №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –