УИД: 61RS0044-01-2025-000144-28

№ 2-502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25.04.2012г. в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 110000 рублей. Срок возврата кредита и процентов -25.04.2017г. ПАО Сбербанк на сновании Договора уступки прав (требований) № ПЦП13-24 от 19.06.2019г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. 19.01.2024г. ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ. Передача права была осуществлена 21.06.2019г. в соответствии с п.1.5 подписанного сторонами Договора на основании Акта приема-передачи прав. Согласно п. 4.2.4 договора Заемщик выразил согласие на то, что Кредитор имеет право полностью ин частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика. ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возвратурегистрационный номер свидетельства № от 13.02.2018г. 17.07.2020 г. ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1.1 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) 182,5% годовых. Задолженность ответчика составляет 155008,02 рублей: из них: проценты за пользование займом за период с 18.04.2021г. по 01.03.2024г. в сумме 45008,25 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 18.04.2021г. по 01.03.2024г. в сумме 462863,78 рублей. Истец полагает возможным добровольно снизить неустойку до 110000 рублей. 15.06.2015г. Мясниковский районный суд Ростовской области вынес решение по делу №2-505/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012г. Определением суда от 20.10.2020г. истец замене с ПАО Сбербанк на ООО «Сатис Консалтинг». Задолженность по решению суда была оплачена только 01.03.2024г. Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору была погашена только 01.03.2024 г. и решением суда действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от 25.04.2012г. в размере 155008,25 рублей, из которых: проценты за пользование займом за период с 18.04.2021г. по 01.03.2024г. в сумме 45008,25 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 18.04.2021г. по 01.03.2024г. в сумме 110000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5650,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25.04.2012г. в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 110000 рублей. Срок возврата кредита и процентов -25.04.2017г.

ПАО Сбербанк на сновании Договора уступки прав (требований) № № от 19.06.2019г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

19.01.2024г. ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ. Передача права была осуществлена 21.06.2019г. в соответствии с п.1.5 подписанного сторонами Договора на основании Акта приема-передачи прав.

Согласно п. 4.2.4 договора Заемщик выразил согласие на то, что Кредитор имеет право полностью ин частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика.

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возвратурегистрационный номер свидетельства № от 13.02.2018г.

17.07.2020 г. ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1.1 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

П. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) 182,5% годовых.

Задолженность ответчика составляет 155008,02 рублей: из них: проценты за пользование займом за период с 18.04.2021г. по 01.03.2024г. в сумме 45008,25 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 18.04.2021г. по 01.03.2024г. в сумме 462863,78 рублей. Истец добровольно снизил неустойку до 110000 рублей.

15.06.2015г. Мясниковский районный суд Ростовской области вынес решение по делу №2-505/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012г.

Определением суда от 20.10.2020г. истец заменен с ПАО Сбербанк на ООО «Сатис Консалтинг».

Задолженность по решению суда была оплачена только 01.03.2024г. Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору была погашена только 01.03.2024 г. и решением суда действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Аналогичную норму содержит ч.1 ст.12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые предшествовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пункт 3 договора займа предусматривает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Требования о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование суммой займа основывается на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа, заключенном между Заимодавцем и Должником. Поскольку договор является согласованной волей договаривающихся лиц (п.3 ст. 154 ГК РФ), заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5650 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № от 25.04.2012г. в размере 155008 рублей 25 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5650 рублей 25 копеек, а всего взыскать 160658 (сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья Ж.В. Килафян