56RS0016-01-2023-000002-91

Дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 9 февраля 2023 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО«Банк Русский Стандарт») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 56621,20 руб. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 56621,20 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 303; процентная ставка по договору 23,4 % годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64421,67 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Донастоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64421,67 руб. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64421,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132,65 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что клиентом банка он не являлся, кредитный договор не оформлял, поскольку у него был утерян паспорт. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований по тому основанию что истцом пропущен срок исковой давности и применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО"Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент просил банк заключить с ним кредитный договор на сумму 56621,20 руб. под 23,40% годовых на срок 303 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, зачислить суммы кредита на счет клиента на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления кредитов "Русский стандарт".

Доводы ответчика о том, что кредитный договор он не заключал в связи с утерей паспорта, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения в органы полиции, доказательств установления виновного лица и привлечения его к уголовной ответственности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). График платежей по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту на имя ФИО1 банковский счет №, предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита 56621,20 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписки из лицевого счета №, ФИО1 свои обязанности по оплате ежемесячных платежей не исполнял, в связи с чем банк в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64421,67 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64421,67 руб., из которых 56621,20 руб. - основной долг; 4500,47 руб. - проценты за пользование кредитом; 3300,00 руб. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора о предоставлении и обслуживании карты.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В рамках рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10, а также в определении от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора оплата за использование денежных средств производится путем внесения минимальных платежей, для последующего их списания банком. При этом срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется датой указанной для погашения в заключительном счете.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, путем формирования заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГг. (дата оплаты по требованию), когда в установленный в заключительном требовании срок ответчик не оплатил задолженность.

АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, после чего с иском в суд АО "Банк Русский Стандарт" обратился ДД.ММ.ГГГГ, с использованием сети Интернет посредством ГАС"Правосудие".

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, поскольку истцом был выставлен ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64421,20 руб. (срок исполнения 30 дней).

Кроме того, согласно графику платежей, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек, а с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд также с существенным пропуском срока для защиты нарушенного права, а как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 53001,08 рублей суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2023 г.