55RS0003-01-2023-006054-12

12301520053000381

1-790/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Герасимовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Салтыковой А.А., потерпевшей Р.Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

07.04.2023 не позднее 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Р.Т.И., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее четырех ударов кулаками правой и левой руки в область груди и живота, находящейся напротив него Р.Т.И., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения - закрытую травму живота в виде частичного отрыва селезенки, сопровождающуюся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом показаний данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 40-43, 100-102, 168-170) суду показал, что 07.04.2023 в ночное время проснулся от резкого запаха дихлофоса и стал задыхаться, вышел в коридор дома, где упал, потеряв сознание. Когда пришел в себя, находящаяся рядом его сожительница – Р.Т.И., помогла ему встать, после чего в грубой форме стал ей высказывать претензии по поводу распыленного дихлофоса, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, разозлившись, нанес находящейся рядом с ним Р.Т.И. не менее четырех ударов кулаками правой и левой руки в область груди и живота. Далее, конфликт закончился, он и Р.Т.И. вернулись в <адрес>, легли спать. Около 12 час. того же дня, проснувшись Р.Т.И. стала жаловаться на боли в груди, в связи с чем, предлагал ей вызвать скорую помощь, но та отказывалась. Далее, пошел на улицу прогуляться, Р.Т.И. на тот момент находилась дома, а когда вернулся, ее не обнаружил, со слов соседки стало известно, что Р.Т.И. сотрудники скорой помощи доставили в больницу. На следующий день, 08.04.2023 был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где был допрошен по обстоятельствам произошедшего. С Р.Т.И. проживают совместно с 2015 года, ведут общее хозяйство, после произошедшего конфликтов между ними не возникало. Не посещал последнюю в больнице, поскольку не знал куда именно ее госпитализировали, после того как Р.Т.И. выписали, принес ей свои извинения, которые она приняла, осуществлял за ней уход, снимал швы, приобретал лекарственные препараты, помогал по хозяйству. В настоящее время с Р.Т.И. достигли примирения, обязуется впредь не допускать подобного, сделал выводы. В момент причинения потерпевшей телесных повреждений находился в трезвом состоянии, употреблял спиртное задолго до возникшего конфликта, после это спал, в связи с чем, просит данное обстоятельство не учитывать в качестве отягчающего.

Данные показания подтверждены ФИО1 в ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшей Р.Т.И. от 15.09.2023 (л.д. 93-96), а также в ходе очной ставки, проведенной между ним и свидетелем Г.Л.В. от 12.09.2023 (л.д. 86-89).

Аналогичные пояснения даны ФИО1 в ходе следственного эксперимента, где последний указал на место, где им причинены телесные повреждения Р.Т.И., а также показал об обстоятельствах нанесения ударов последней, указанных в описательной части приговора (л.д. 130-140).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Р.Т.И., оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей Г.Л.В., Э.М.М., а также письменными материалами дела.

Потерпевшая Р.Т.И., с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 54-57, 110-113, 157-160) суду показала, что ФИО1 приходится ей гражданским супругом, 06.04.2023 совместно с ФИО1 распивали спиртное, около 00 час. 35 мин. последний уснул, она смотрела телевизор, в один из моментов заметила, что по стене ползет таракан, в связи с чем взяла средство «дихлофос» и произвела им около трех распылений в сторону возможного появления насекомых. Спустя около 5 - 10 минут, ФИО1 проснулся и резко встал с дивана, стал кашлять и выбежал в общий коридор второго этажа, где присел на корточки. После чего вышла вслед за ним, тот стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего между ними возник конфликт в ходе которого, ФИО1, находясь напротив нее, нанес не менее 4 ударов кулаками правой и левой руки в область грудной клетки справа и слева, а также в живот, от которых она испытала сильную физическую боль. Обратила внимание, что обстоятельства причинения ей телесных повреждений видела соседка Г.Л.В., которая просила ФИО1 успокоиться и прекратить свои действия, говорила, что в обратном случае вызовет сотрудников полиции. Далее, успокоившись вернулись в комнату, где легли спать. 07.04.2023 проснувшись утром почувствовала боль в области живота, а именно в том месте, где сожитель наносил ей удары. Осмотрев себя, увидела, что живот увеличился в объеме (надулся), при прикосновении боль усиливалась. Скорую помощь не вызывала, полагая, что в этом нет необходимости, за это время ей телесных повреждений больше никто не причинял. В обеденное время того же дня пошла к Г.Л.В. и почувствовала резкое усиление боли, заметила, что живот ещё сильнее увеличился в объеме. Далее, Г.Л.В. вызвала скорую помощь, сотрудниками которой она была доставлена в больницу, где ее прооперировали и там же проходила стационарное лечение. В настоящее время с ФИО1 примирилась, тот принес ей свои извинения, которые она приняла, после выписки осуществлял за ней уход, снимал швы, помогал в реабилитации, по хозяйству, приобретал лекарственные препараты, продукты питания, ФИО1 является единственным кормильцем в семье, после полученной травмы она не работает, нуждается в его постоянном уходе. Конфликтов между ними после 07.04.2023 не происходило, спиртным не злоупотребляют, характеризует ФИО1 исключительно положительно, просит не лишать его свободы. В момент причинения ФИО1 телесных повреждений у нее в руках никаких предметов не было, последнему ничем не угрожала. Исковых требований и претензий к последнему не имеет.

Данные показания потерпевшая Р.Т.И. подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и ФИО1 от 15.09.2023, а также при проведении следственного эксперимента от 20.09.2023 изобличая последнего в совершении инкриминированного преступления (л.д. 93-96, 130-140).

Свидетель Г.Л.В. на следствии дала показания об обстоятельствах причинения Р.Т.И. телесных повреждений в период указанный в описательной части приговора, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшей Р.Т.И., подтвердив, что видела нанесение ФИО1 около трех ударов руками в область живота потерпевшей. Дополнительно пояснила, что 07.04.2023 прибывшим сотрудникам полиции сообщила о том, что являлась очевидцем нанесения ФИО1 ударов Р.Т.И. (л.д. 30-33).

Кроме того, свидетель Г.Л.В. показания относительно обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений 07.04.2023 Р.Т.И. подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и подсудимым ФИО1 от 12.09.2023, изобличая последнего в совершении инкриминированного преступления (л.д. 86-89).

Свидетель Э.М.М., являющийся старшим оперуполномоченным ОП-4 УМВД России по г. Омску, на следствии показал, что 07.04.2023 в дежурную часть ОП-4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение из БУЗОО «<данные изъяты>.» о поступлении Р.Т.И., с диагнозом: закрытая травма живота, гемоперитонеум. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к причинению телесных повреждений Р.Т.И. (л.д. 107-109).

Из сообщения оператора «02» от 07.04.2023 следует, что в дежурную часть ОП-4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение из ГБ <данные изъяты> о том, что 07.04.2023 бригадой скорой медицинской помощи доставлена Р.Т.И. с телесными повреждениями (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.09.2023 следует, что осмотрен участок местности, расположенный в коридоре второго этажа, около комнат № и № <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 121-129).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2023 следует, что осмотрено помещение комнаты № <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 4-9).

Согласно заключению эксперта № от 12.04.2023 три следа пальцев рук, откопированные на три отрезка липкой ленты, наклеенной на бумажные основы белого цвета № оставлены пальцами рук ФИО1 (л.д. 14-19).

Согласно заключению эксперта № от 08.09.2023 у Р.Т.И. обнаружены повреждения в виде закрытой травмы живота в виде частичного отрыва селезенки, сопровождающейся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могли образоваться от однократного травматического, в т.ч. ударного воздействия тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. в область живота слева. Образование данных повреждений при однократном и неоднократных падениях с высоты собственного роста, в т.ч. с приданным ускорением на плоскую поверхность исключается (л.д. 70-74).

Из заключения эксперта № от 28.09.2023 следует, что у Р.Т.И. обнаружены повреждения в виде закрытой травмы живота в виде частичного отрыва селезенки, сопровождающейся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости). Закрытая травма живота в виде частичного отрыва селезенки, сопровождающаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могла образоваться от однократного травматического, в т.ч. ударного воздействия тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. в область живота слева (направление ударного воздействия определить не представляется возможным). Срок образования данного повреждения не противоречит, указанному в постановлении. Образование данного повреждения при однократном и неоднократных падениях с высоты собственного роста, в т.ч. с приданным ускорением на плоскую поверхность исключается (л.д. 147-153).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей Р.Т.И., свидетелей Г.Л.В., Э.М.М., а также на основании показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в суде, судом установлено, что ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Р.Т.И. не менее четырех ударов кулаками правой и левой руки в область груди и живота, чем причинил последней телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Показания потерпевшей Р.Т.И., свидетелей Г.Л.В., Э.М.М. в целом согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями ФИО1, данными им в ходе следствия и в суде. Сведений о наличии у свидетелей, потерпевшей какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено. Показания на следствии потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует последовательный, целенаправленный и осознанный характер его действий, обстоятельства и способ совершения преступления, локализация телесных повреждений - жизненно важные органы. Подсудимый, безусловно, осознавал, что в результате его действий потерпевшей будут причинены опасные для жизни повреждения, в связи с чем, его действия носили умышленный характер.

Нанося 07.04.2023, как установлено в судебном заседании, целенаправленные удары при указанных выше обстоятельствах, подсудимый не мог не понимать, что его действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью, несмотря на это, желая наступления таких последствий, продолжил свои действия и нанес данные удары потерпевшей.

Судебно-медицинские экспертизы назначены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанных ими заключений у суда не имеется. Выводы в экспертных заключениях на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, их количества и локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Признаков совершения преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны, судом не установлено. Противоправность деяния для подсудимого ФИО1 была очевидной.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления.

ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дав детальные, признательные показания сотрудникам полиции), совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (приобретал необходимые медикаменты, продукты, оказывал помощь в реабилитации, хозяйстве, принес искренние извинения). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее специальное образование, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. Помимо этого, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного последней, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей о снисхождении, фактически достигнутое с ней примирение, а равно иные приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, дача им признательных пояснений и показаний об обстоятельствах содеянного, которые уже были известны правоохранительным органам, в том числе, со слов очевидца произошедшего - Г.Л.В., не указывает о его явке с повинной, в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего судом не учитывается.

Помимо этого, в судебном заседании достоверно установлено, что действия Р.Т.И., связанные с распылением средства «дихлофос», носили неумышленный характер, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания противоправности или аморальности ее поведения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на преступное поведение ФИО1, а также послужило мотивацией к совершению преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, социальной обустроенности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая принятие добровольных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принимая во внимание мнение потерпевшей о снисхождении, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, в труде не ограничен, по состоянию здоровья не лишен возможности трудиться и получать доход. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1, суду представлено не было.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в установленные дни не реже одного раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрационные отметки; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 17 857 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова