Дело № 2-3143-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 29 сентября 2022 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143-22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 просит признать ФИО2 неприобретшим права пользования жилым помещением – квартирой 234 в д. 10 корп. 2 по адрес в адрес на том основании, что ответчик в названное жилое помещение не вселялся, в нем не проживает и никогда не проживал.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании истица иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, при этом пояснила, что ответчик является бывшим мужем скончавшейся матери истца и на момент заключения договора социального найма спорной квартиры членом ее семьи не являлся, так как брак к тому времени был расторгнут. В указанную квартиру ответчик никогда не вселялся, не регистрировался в ней и в ней не проживал. Его место жительства не известно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску, равно как и доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако полученные судом из отделения связи и службы судебных приставов документы по убеждению суда свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практики, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ФИО2, который лично мог получить всю необходимую информацию о движении настоящего дела на сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-коммуникационной сети интернет, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.
При таких обстоятельствах и при согласии явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что вышеназванное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, где к моменту разрешения спора зарегистрирован только истец.
Разрешая по существу требования фио, суд основывается на следующем.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 67 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По смыслу названных норм закона юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленного иска являются не только наличие разрешения нанимателя на вселение члена его семьи в занимаемое им жилое помещение, но также и сам факт вселения и проживания ФИО2 в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Данные вывод согласуются также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которой по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 данного кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Факт не вселения и непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается рядом представленных суду доказательств, в том числе справкой о наличии задолженности по оплате ЖКУ, платежными поручениями об оплате найма и коммунальных услуг, свидетельствами о смерти и расторжении брака, а также справкой о совместном проживания с умершим, выданной ГБУ «МФЦ адрес Люблино, согласно которой на дату смерти матери истца фио с ней проживал только ФИО1
Кроме того, факт того, что ответчик в квартиру не вселялся и в ней не проживал, в судебном заседании подтвердили свидетели фио и фио, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с остальными письменными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением – кв. 232 в д. 10 корп. 2 по адрес в адрес
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья